Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

фио, с учетом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата передал ответчику на хранение денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего составлена расписка. При обращении к ответчику с требованием возврата денежных средств, фио уклоняется от их возврата. В этой связи, ссылаясь на положения главы 47 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с дата по дата в размере сумма (л.д. 5-8; 36).

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио, который о времени и месте разбирательства дела, с учетом явки его представителя в предыдущее судебное заседание, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио заключен договор хранения денежных средств, в соответствии с условиями которого фио приняты на хранение от фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской (л.д. 9), оригинал которой обозревался в судебном заседании в присутствии полномочного представителя фио (л.д. 69).

Срок хранения денежных средств установлен сторонами не был.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (ст. 889 ГК РФ).

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу положений п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 40.1 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени возврат принятых на хранение денежных средств поклажедателю не осуществлен, в то время как обязательства в силу статьей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд находит требования фио о взыскании денежных средств в заявленном ко взысканию размере (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, а именно за период с дата по дата (с даты подачи иска и день вынесения решения суда), поскольку документального подтверждения заявленных к фио требований о возвращении переданных на хранение денежных средств материалы дела не содержат, доказательств возврата изложенного в расписке от дата предмета хранения в определенный срок, фио, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, истцом не доказано, что с момента передачи денежных средств на хранение до момента их востребования путем предъявления иска в суд, ответчик пользовался соответствующими денежными средствами неправомерно, тем самым признается установленным, что фио до дата не уклонялся от их возврата.

С учетом изложенного, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с дата по дата, в связи с чем в пользу истца взыскиваются проценты в размере сумма, исходя из суммы в размере сумма и периода в 120 дней, по ключевой ставке, равной в период с дата по дата - 7,25%; в период с дата по дата – 7, 50%.

Судебные расходы истца фио, связанные с оплатой государственной пошлины (л.д. 4, 13), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в размере сумма

Изложенные ответчиком фио в заявлении об отмене ранее принятого по делу заочного решения суда доводы (л.д. 45-46), равно как и аналогичные доводы, содержащиеся в телеграмме его представителя – адвоката (л.д. 66), об отсутствии между сторонами правоотношений, оспаривании фио подписи на расписке от дата и отсутствии у истца оригинала названного документа , судом отклоняются.

Так, в соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Несмотря на то, что означенная расписка не предусматривает конкретный срок возврата денежных средств, переданных на хранение, это не означает, что обязательства по их возврату у ответчика отсутствуют.

Обратное, противоречило бы положениям ст. 904 ГК РФ.

Несостоятельны и те доводы ответчика, что денежные средства фио не передавались; сама расписка им не подписывалась, оригинал указанного документа у истца отсутствует, поскольку они противоречат содержанию имеющейся в материалах дела расписки, подтверждающей обратное, оригинал которой представлен фио в судебное заседание, каких-либо сомнений, неясностей расписка не содержит.

В соответствии с ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из специфики спорных правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, бремя доказывания в части возврата принятых на хранение вещей, равно как и оспаривание указанного договора и расписки, лежит на ответчике.

Однако ответчик, несмотря на выдвинутые им доводы, в судебное заседание не явился и вопреки ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представил.

ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ГК РФ, по собственной инициативе.

ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим , другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из указанной нормы следует, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В этой связи, с учетом неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, непредставления им свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи, а также принимая во внимание, что назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы без предоставления названных образцов экспертам нецелесообразно, законных оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства адвоката . (л.д. 69-70), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору хранения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата.