Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4306/18 по иску Законова Д.А. к ИП Клыгину Д.В. о взыскании оплаченной стоимости невыполненных работ, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Законов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Клыгину Д.В. о взыскании оплаченных, но невыполненных работ в размере 96 250 руб. по заключенному с последним 23.11.2017 договору № 2043 на выполнение ремонтных-отделочных работ в принадлежащем ему жилом помещении, взыскании неустойки в размере 275 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., ссылаясь на то, что указанные работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 27.02.2018, а их общая стоимость составляла 275 000 руб. и подлежала поэтапной оплате соразмерно выполненным работам, из которых истцом было оплачено 3 этапа в общем размере 206 250 руб., однако 03.07.2018 в связи ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика выраженных как в нарушении сроков выполнения работ, так и в их качестве, а также порче приобретенных для ремонта материалов и мебели, истец отказался от названного договора, однако ответчик вернул лишь часть стоимости некачественно оказанных услуг в размере 110 000 руб. уклоняясь от возврата полной стоимости оплаченных услуг. Вместе с тем просил суд взыскать с ответчика причиненные ему убытки в виде стоимости испорченных материалов и мебели в общем размере 250 000 руб., присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также взыскать расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.

Представитель истца Законова Д.А. по доверенности Марков Ф.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что действиями ответчика истцу причинен значительный ущерб, поскольку практически все произведенные работы выполнены некачественно и с нарушением срока, при этом испорчено его имущество – демонтировано и вынесено с объекта стекло балконной двери стоимостью 9 000 руб.; испорчены 6 рулонов обоев стоимостью 1 508 руб. за рулон, 4 рулона обоев стоимостью 2 268 руб. за рулон, залиты водой комплектующие кухонной мебели стоимостью 37 000 руб., которые в связи с этим пришли в негодность; украден смеситель стоимостью 11 000 руб., испорчена и неправильно уложена плитка в санузле, кроме того работники ответчика не выполняя работ проживали все это время на объекте истца расходуя электричество, воду и т.д., тогда как стоимость ЖКУ за указанный период составила 28 375,38 руб.

Ответчик ИП Клыгин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23.11.2017 между заказчиком Законовым Д.А. и исполнителем ИП Клыгиным Д.В. заключен договор № 2043 на выполнение работ в квартире № …. расположенной по адресу: … .

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 275 000 руб.

Выполнение названных работ были описаны в четырех этапах, стоимость каждого из которого составила 68 750 руб.; три этапа были оплачены истцом в общем размере 206 500 руб. (68 750 руб. * 3).

Срок исполнения договора условиями такового определен не был, при этом, из объяснений стороны истца следует, что он не должен был превышать трех месяцев, т.е. не позднее 27.02.2018.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Так, 14.06.2018, т.е. по истечении разумного срока для исполнения обязательств ответчиком, последнему истцом вручено заявление о расторжении заключенного между сторонами договора от 23.11.2017, возврате предварительно оплаченных работ в размере 206 250 руб., оплате неустойки в размере 275 000 руб. и ущерба в размере 222 985 руб. с указанием на то, что ни один из оплаченных этапов ремонтно-отделочных работ не был доделан и принят заказчиком, при том, что практически все выполненные работы имеют брак, а испорченные материалы и мебель, а также кража части материалов свидетельствует о причиненных истцу убытках.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что после расторжения договора ответчик в досудебном порядке вернул часть оплаченных работ в размере 110 000 руб., а также полотенцесушитель, однако от возврата остальной части предварительно оплаченных, но не выполненных работ, равно как и возмещения всех причиненных убытков и неустойки уклоняется до настоящего времени, представив в материалы дела фотографии отражающие некачественно выполненные ремонтно-отделочные работы и разбухший от воды кухонный гарнитур.

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, названные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой).

При таких данных, учитывая, в установленный законом разумный срок ответчик обусловленные договором работы в полном объеме не выполнил, при том, что проделанные работы выполнены некачественно и такие обстоятельства ответчиком оспорены не были, требования истца о возврате стоимости предварительно оплаченных, но невыполненных работ в размере 96 250 руб. (206 250 руб. – 110 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 039 500 руб. (из расчета 275 000 руб.*3%*126 дней (за период с 28.02.2018 по 03.07.2018), однако учитывая, что таковая не может превышать общую цену заказа с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 275 000 руб.

В соответствии ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки последнего в общем размере 49 902 руб., из которых 3 776 руб. стоимость обоев, 11 000 руб. - смесителя, а 35 126 руб. испорченного кухонного гарнитура.

Отклоняя требования истца в части взыскания убытков в виде испорченных строительных материалов в остальной части, суд исходит из того, что документально таковые подтверждены не были.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков на оплату ЖКУ в размере 28 375,38 руб., суд исходит из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора подряда.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Также в соответствии с вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 215 576 руб. (96 250 руб.+ 275 00 руб. + 49 902 руб.+10 000 руб.) /2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за оказанием юридической помощи истец обратился к Маркову Ф.В. и произвел оплату предоставленных ему юридических услуг в размере 60 000 руб., которые с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 711,52 руб. (7 411,52 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Законова Д.А. к ИП Клыгину Д.В. о взыскании оплаченной стоимости невыполненных работ, неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Клыгина Д.В. в пользу Законова Д.А. предварительно оплаченные денежные средства по неисполненному договору в размере 96 250 руб., 275 000 руб. неустойки, 49 902 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 215 576 руб. штрафа и 30 000 руб. расходов на юридическую помощь, а всего 676 728 руб.

Исковые требования Законова Д.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Клыгина Д.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 711,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2018