Определение суда апелляционной инстанции

Судья : Лукашин И.А. Гр. дело № 33 -6608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А.,

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре*** Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Г.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования*** Г.В. к *** В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец ***Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику *** В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения: трехкомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на невозможность совместного проживания, поскольку на почве жилищного вопроса между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, в результате которых, начиная с 2016 года, ответчик систематически применял к ней и их пожилому отцу физическую силу, а затем пытался убить ее, о чем свидетельствуют многочисленные приговоры суда, в том числе от 11.04.2018г., которым ответчик был признан виновным в совершении покушения на убийство и по совокупности приговоров осужден к лишению свободы в колонии строго режима сроком на 7 лет и 6 месяцев.

Истец ***Г.В. и ее адвокат по ордеру Нефедов Э.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ***В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту отбывания наказания в ***, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив при этом, что в случае выселения ответчика из занимаемого помещения иное жилье городом Москвой ему предоставлено не будет.

Третье лицо ***В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление, согласно которому поддерживает позицию истца и считает невозможным совместное проживание с ответчиком в занимаемой ими муниципальной квартире.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового с удовлетворением иска, просит *** Г.В. по доводам жалобы, полагая решение незаконным.

Истец ***Г.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик ***В.В., представитель третьего лица ДГИ г. Москвы и третье лицо *** В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик *** В.В. извещался о дате и времени заседания судебной коллегии своевременно, по месту отбывания наказания, каких-либо ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, выслушав заключение прокурора Бокова Р.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорную муниципальную трехкомнатную квартиру № ***, расположенную по адресу: *** на условиях договора социального найма занимают истец *** Г.В., ее брат *** В.В. и их отец ***В.Н.

Рассматривая требования о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и его выселении из квартиры, судом проверялись доводы истца о невозможности совместного проживания в одном жилом помещении из-за постоянных насильственных действий со стороны ответчика к ней и ее отцу*** В.Н., что нашло свое подтверждение в судебном заседании (л.д.8-16,24-31,58-61).

Согласно приговору Бутырского районного суда от 11.04.2018 г. по уголовному делу № 1-17/18*** В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушении на убийство своей сестры *** Г.В., то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 02.09.2017 находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, в ходе внезапной ссоры со своей сестрой, возникшей на почве длительных неприязненных отношений он причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В силу ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев ; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает ; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении ; использования жилого помещения не по назначению .

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, объяснения истца, суд пришел к правильному выводу о том, что невозможность совместного проживания сторон в связи с систематическим применением ответчиком насилия по отношении к истцу, основанием для признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и его выселении без предоставления иного жилья, не являются.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе *** Г.В. ссылается на то, что судом неправильно были применены нормы материального права, не применены положения ст. 91 ч.1 ЖК РФ, подлежащей применению, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не учтены положения п. 39 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации». Ответчик является бывшим членом семьи истца, их можно расценивать как соседей, а потому полагает, что права соседей были нарушены, а потому ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают ей право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, не имеется. *** В.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма, не отказывался. Истец по отношению к ответчику наймодателем не является и, соответственно, правом требования расторжения договора социального найма по вышеуказанным основаниям не имеет. Спорная квартира, в которой проживают стороны по делу, не является квартирой коммунального заселения, стороны не являются по отношению друг к другу соседями. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: