Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/18 по иску Межевого ПА к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт комплексного освоения месторождений ископаемых» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межевов П.А. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт комплексного освоения месторождений ископаемых» (далее – ООО «НИИ КОМПИ») о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами по настоящему спору был заключен трудовой договор № 11/15-п от 02 ноября 2015 года, по условиям которого истец был принят на работу в представительство ООО «НИИ КОМПИ» на должность главного конструктора с должностным окладом в размере 95 120 рублей 00 копеек. 25 июля 2018 года истец был уволен из организации-ответчика по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель не выдал трудовую книжку, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в его пользу заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 09 августа по 18 декабря 2018 года в размере 473 997 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 107 031 рубля 75 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Истец, его представитель Яковлева А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Мельников В.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что 09 августа 2018 года истец перестал появляться на рабочем месте, неоднократные попытки обращений ответчика к истцу посредством телеграфа положительных результатов не принесли, заявлений об увольнении истца в распоряжении работодателя не имеется. Добавил, что истец не лишен возможности подать заявление об увольнении по собственному желанию в адрес ООО «НИИ КОМПИ» в целях соблюдения законности данной процедуры.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей и огласив показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работник.

Как пояснил истец в судебном заседании, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «НИИ КОМПИ» в должности главного конструктора в офисах ООО «НИИ КОМПИ», расположенных в Москве и г. Коломне Московской области. 25 июля 2018 года истец составил заявление об увольнении, которое передал начальнику отдела кадров ООО «НИИ КОМПИ» Тягуновой С.А. Позже заявление истца было подписано его руководителем – Некрасовым М.В., но с приказом об увольнении Межевов П.А. не был ознакомлен. 09 августа 2018 года, спустя две недели после подачи заявления об увольнении, истец не смог выйти на работу по причине плохого самочувствия, о чем сообщил организации-ответчику, направив больничные листы в его адрес. По истечении двух недель с момента подачи заявления супруга истца обратилась в отдел кадров ООО «НИИ КОМПИ» с вопросом выдачи трудовой книжки Межевого П.А., в чем ей было отказано.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Толстова Л.П., Баранова Н.Н., Трофимова А.А., Ферафонтов А.В., которые показали, что истец имел намерение уволиться, поскольку устал находится вдали от семьи, конфликтов между работодателем и работником никогда не возникало.

Бердута Г.А., также допрошенный по ходатайству истца, пояснил, что знает истца как порядочного человека, в начале августа 2018 года при личной встрече с Межевым П.А. последний подтвердил свое намерение уволиться, что было, со слов истца, согласовано с генеральным директором ООО «НИИ КОМПИ», позже истец поделился, что его заявление было утеряно.

Оценивая показания названных свидетелей, суд, не ставя под сомнение достоверность изложенных ими сведений, не принимает указанные показания в качестве доказательств по делу, поскольку достоверно подтвердить или опровергнуть факт соблюдения истцом процедуры увольнения по собственному желанию они не могут.

В обоснование своих возражений стороной ответчика были представлены копии телеграмм, направленных истцу в августе и сентябре 2018 года, с просьбой предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Представитель ответчика добавил, что факт написания заявления истцом не подтвержден, установлено, что Межевов П.А. обращался в отдел кадров за консультацией относительно процедуры увольнения.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявления о прекращении трудовых отношений от истца в адрес работодателя не поступало, приказов об увольнении истца из ООО «НИИ КОМПИ» не издавалось, записей в трудовую книжку об увольнении с работы не вносилось, то есть истец из организации-ответчика уволен не был.

Не установив каких-либо нарушений со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межевого П.А. к ООО «НИИ КОМПИ» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межевого ПА к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт комплексного освоения месторождений ископаемых» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья