Определение суда апелляционной инстанции

Судья : фио Гражданское дело № 33-25764/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, действующего также в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, состоящее из двух комнат и , с включением в договор в качестве членов семьи Часова фио, фио, паспортные данные

У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио, действующий также в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратились с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из двух комнат, мотивируя свои требования тем, что в дата фио предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, комн. (ранее комнаты), с момента предоставления и до настоящего времени фио и члены ее семьи фио, фио, паспортные данные зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу и проживают в данном жилом помещении, используют его по назначению. Общежитие в дата исключено из специализированного жилого фонда и включено в фонд социального использования. дата истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного помещения, на которое получили отказ. Данный отказ Департамента городского имущества адрес мотивирован отсутствием решения органа исполнительной власти о предоставлении данного жилого помещения. Не согласившись с данной позицией ответчика, фио, фио обратились в суд за защитой своих прав.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явились , о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Правительства адрес от дата общежитие по адресу: Москва, адрес исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования адрес.

Согласно выписки из домовой книги в комнатах ( в настоящее время комнаты) в общежитии по адресу: адрес , зарегистрированы по месту жительства истцы фио с дата, фио с дата, несовершеннолетний фио с дата ( с рождения).

Далее суд установил, что истцы фактически проживают в данных жилых помещениях, с момента вселения , что подтверждается актами обследования ЖБУ и производят оплату коммунальных услуг в полном объеме.

Указанное выше жилое помещение было предоставлено фио с наличием трудовых отношений с предприятиями и организациями, финансируемыми за счет средств бюджета адрес.

дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Департамент городского имущества адрес письмом от дата сообщил истцу об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, в связи с отсутствием решения органа исполнительной власти о предоставлении истцу данного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. ст. 5, 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» , ст. 60-63 ЖК РФ, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые использовались в качестве общежития , и переданных в ведение органов местного самоуправления , применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Учитывая, что статус спорного жилого помещения изменен, указанное выше жилое помещение передано в фонд социального использования адрес, утратило статус общежития, и принимая во внимание, что истцы на указанной выше жилой площади проживают более тридцати лет, зарегистрированы по месту жительства , на их имя открыт финансово- лицевой счет, они производят оплату жилищно- коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение, то вывод суда первой инстанции о том, что на данные правоотношения распространяются положения о договоре социального найма, является верным. Само по себе отсутствие ордера в виду его утраты в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаконности вселения и проживания лиц на спорной жилой площади, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, верен.

Основания и мотивы по которым суд пришел к выводу приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ордер является единственным основанием для вселения граждан в жилое помещение не может свидетельствовать о неверно постановленном судом первой инстанции решении, поскольку из совокупности представленных в суд материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь была предоставлена истцам в дата, на законном основании, в связи с чем на данную жилую площадь был открыт финансово- лицевой счет. Кроме того, с данного периода времени истцами произвелась, а ответчикам в лице соответствующего органа принималась оплата не только за коммунальные платежи, но и за жилое помещение. Прописка, регистрация истцов произведена в установленном законом порядке. Таким образом, оснований полагать, что данное жилое помещение было предоставлено без законных к тому оснований истцам, и у них отсутствуют законные основания для вселения и проживания в жилом помещении, а также, что данное жилое помещение имеет статус общежития не имеется, следовательно, данный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья : фио Гражданское дело № 33-25764/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: