Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/18 по иску фио, фио к фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли. Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. В спорной квартире истцу фио принадлежит 5/8 доли, истцу фио 1/4 доля, ответчику фио - 1/8 доля. Спорная квартира состоит из трех комнат, площадь которой составляет 63,70 кв.м, жилая площадь – 45,0 кв.м., из чего на 1/8 долю ответчика приходится 5,6 кв.м. жилой площади. Однако, в квартире отсутствует комната с размером 5,6 кв.м., в связи с чем истцы полагают, что доля ответчика является незначительной, и определить порядок пользования жильем при таких обстоятельствах не представляется возможным, то есть отсутствует реальная возможность использования доли для совместного проживания трех взрослых посторонних людей. Кроме того, истцы ссылаются на то, что у ответчика имеются намерения продать долю в праве, тем самым направив последним уведомление о намерении продать свою долю в праве общей собственности на квартиру по цене сумма. Однако, с указанной суммой, предложенной ответчиком, истцы не согласны, в связи с чем провели независимую экспертизу, составленной наименование организации, согласно отчету которого, рыночная стоимость объекта составляет сумма. Так, по взаимной договоренности истцов право собственности на 1/8 долю жилого помещения распределяется в равных долях по 1/16 каждому с возложением обязанности выплатить денежную компенсацию в пользу ответчика в равных долях по сумма с каждого из истцов.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незначительной долю фио в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности фио на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:телефон:3288, аннулировав запись о регистрации ее права собственности в Едином реестре недвижимости; признать за фио право собственности на 1/16 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:телефон:3288; признать за фио право собственности на 1/16 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:телефон:3288; возложить на истцов фио и фио обязанность по выплате денежной компенсации в пользу фио за переход права собственности на 1/8 долю жилого помещения в размере сумма в равных долях, по сумма с каждого из истцов. Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио, представитель истцов по доверенности от дата фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что спорная квартира была предоставлена семье истцов в дата в результате улучшения жилищных условий. В последствии в дата данное жилое помещение была приватизирована на 4-х человек, а именно: истца – фио, ее супруга – фио, сыновей истца – фио и фио в равных долях по 1/4 доли каждому. После смерти супруга – фио и сына фио, истец фио вступила в наследство на 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, по которому переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. При этом, истцы считают, что с учетом размера доли ответчика, они не имеют реальной возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением, при том, что ответчица в квартире никогда не проживала, ввиду того, что последняя зарегистрирована и проживает по адресу своего супруга: адрес, что, по мнению истцов, говорит о праве пользования ответчиком другим жилым помещениям и отсутствием интереса в пользовании спорного имущества. В настоящее время истцы готовы и имеют возможность выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости, которая составляет сумма.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата фио в судебное заседание от дата явился, предоставил суду письменные возражения на иск, в соответствии с которым возражал против прекращения права собственности ответчика на условиях стоимости доли, предложенной истцами, полагая, что данная денежная компенсация не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. От проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась. Между тем, представитель ответчика пояснил, что фио имеет интерес в пользовании 1/8 доли квартиры, поскольку намеревается проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что намерений проживать в спорной квартире не имеет, разрешение спора оставила на усмотрение суда, равно, как и сумму, подлежащую выплате.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в лице представителя в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами ГК РФ, ГК РФ.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ( ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со , ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, допускается с его согласия. В случаях, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, где истцу фио принадлежит 5/8 доля, истцу фио 1/4 доля, ответчику - 1/8 доля, что подтверждается выписками из ЕГРН о праве собственности сторон на указанное имущество.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы – фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из трех комнат, площадь которой составляет 63,70 кв.м, жилая площадь – 45,0 кв.м., из чего на 1/8 долю ответчика приходится 5,6 кв.м. жилой площади.

То есть, доля ответчика настолько мала (незначительна), что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным.

Кроме того, ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает ввиду того, что последняя зарегистрирована и проживает по адресу своего супруга: адрес, в связи с чем порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не сложился.

Истцы иного жилого помещения на праве собственности или ином праве пользования не имеют.

Таким образом, определить порядок пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным, доля ответчика является незначительной и не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании долей, поскольку вселиться в квартиру не пыталась, фактически проживает (находится) по иному адресу.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников – фио, которой принадлежит 5/8 доли квартиры, и фио – 1/4 доля.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов фио и фио в праве на имущество ответчика возможна в силу ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за их доли с утратой последними права на долю в общем имуществе.

Из пояснений представителя истцов следует, что у ответчика имеются намерения продать долю в праве, тем самым направив последним уведомление о намерении продать свою долю в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес по цене сумма.

Однако, с указанной суммой, предложенной ответчиком, истцы не согласны, в связи с чем провели независимую экспертизу, составленной дата специалистами наименование организации, согласно отчету которого, рыночная стоимость объекта составляет сумма.

Суд полагает, что представленный истцами отчет № 305/09-18 наименование организации соответствует требованиям Федерального от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отражает действительную стоимость спорных долей квартиры. Рыночная стоимость долей определена специалистом путем анализа аналогичных предложений на рынке по продаже недвижимости, с применением сравнительного подхода, с поправкой на продажу незначительной доли жилого помещения, с учетом физического состояния объекта. Заключение специалиста достаточно и убедительно мотивировано.

Согласно Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным , признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в отчете наименование организации рыночная стоимость 1/8 доли квартиры – сумма, является достоверной.

К доводам представителя ответчика о том, что данная денежная компенсация не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд относится критически, поскольку ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы представителем ответчика не заявлено, от ее проведения представитель ответчика отказался. Кроме того, как пояснила сама ответчица в судебном заседании, разрешение спора оставила на усмотрение суда, равно, как и сумму, подлежащую выплате.

Таким образом, истец ставит перед судом требование о прекращении прав собственности ответчика на долю в спорной квартире, в порядке ГК РФ и признании за ними права собственности на указанные доли.

Учитывая, что площадь комнат не позволяет выделить ответчику в пользование какую-либо комнату, в соответствии с имеющимися долями (5,6 кв. м (45,0 кв. м x 1/8)), а доля ответчика незначительна, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры, поскольку в ней никогда не проживала и не вселялась, при этом проживает длительный период времени в другом жилом помещении, совместное пользование квартирой невозможно, следовательно, указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права собственности ответчика на спорную долю квартиры.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ЖК РФ, , , ГК РФ, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника, в связи с чем, признает незначительными принадлежащие ответчику фио на праве собственности 1/8 доли в квартире №190 по адресу: адрес, прекратив ее право собственности на 1/8 долю в указанной квартире, тем самым, признав за истцами фио, фио право собственности на принадлежавшую фио долю в праве собственности на данную квартиру с выплатой фио денежной компенсации за отчуждаемую долю в сумме сумма, из средств залоговой суммы в размере сумма, переведенных на основании чека-ордеров от дата номер операции телефон, номер операции телефон по сумма с каждого из истцов, на счет 40302810045251000079 Управления судебного департамента в адрес в Отделение 1 Москва.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что доля ответчика в спорном имуществе является незначительной, ответчик никогда не пользовался этой площадью, ответчик в спорной площади не нуждался, обладая возможностью пользоваться другим жилым помещением в Москве, в натуре выделить долю ответчика в жилом помещении не представляется возможным, а сохранение за ответчиком права собственности создает для истцов препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, истцами представлены доказательства нуждаемости в спорном имуществе в большей мере, чем ответчиком и что ответчик не имеет интереса в использовании квартиры как жилого помещения и как объекта гражданского оборота.

Таким образом, доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из того, что в обоснование заявленных требований истцами были представлены доказательства, в отличие от ответчика; данные доказательства оценены судом в совокупности. Денежная компенсация стоимости доли ответчика определена по ее реальной, рыночной стоимости; истцы располагают необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом помещении. Учитывая общую площадь жилого помещения, доля ответчика в размере 1/8 является незначительной; осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным; фактический порядок пользования квартирой при совместном проживании сособственников не сложился, т.к. совместно в этой квартире она не проживала. Доказательств того, что ответчик приобрела 1/8 долю спорного жилого помещения именно для проживания, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца фио сумму уплаченной последней по чеку-ордеру № 9038 Филиал № 1690 от дата государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли - удовлетворить.

Признать незначительной долю фио в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио на 1/8 долю в праве собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой денежной компенсации в пользу фио в размере сумма.

Признать за фио право собственности на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой денежной компенсации в пользу фио в размере сумма.

Решение суда является основанием для погашения записи № 77:02:телефон:3288-77/005/2018-7 от дата о праве собственности фио на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, и основанием для государственной регистрации права собственности фио на 1/16 долю, и фио на 1/16 долю на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата