Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4397/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья: фио Дело № 33-22665/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Медком-МП» по доверенности фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «Медком-МП» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу фио задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 года по 04.07.2018 года в размере 236 135, 83 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования фио к ООО «Медком-МП» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Медком-МП» государственную пошлину в размере 5 861 руб. 36 коп. в доход бюджета г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ООО «Медком-МП» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 935 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг, в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что 24 октября 2017 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № 407/07, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на должность оператора ПК, на основании дополнительного соглашения № 7 от 01 июля 2017 года она была переведена на должность ведущего специалиста, ее должностной оклад согласно дополнительному соглашению № 8 от 01 апреля 2018 года составил 75 030 рублей в месяц, 04 июля 2018 года она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, однако в период с 01 июня 2018 года по 04 июля 2018 года ответчик не выплачивал ей заработную плату и при увольнении причитающиеся ей денежные средства не выплатил.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Медком-МП» по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ООО «Медком-МП» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, о причинах неявки суд не известили, доказательства уважительности неявки не представили (л\д 46).

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Медком-МП».

Проверив материалы дела, выслушав фиоС, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) .

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что приказом № 00382 от 24 октября 2017 года фио была принята на работу в ООО «Медком-МП» на должность оператора ПК с должностным окладом в размере 14 000 рублей в месяц и с ней был заключен трудовой договор № 407/07.

01 июля 2017 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 7, в соответствии с которым истец была переведена на должность ведущего специалиста с должностным окладом в размере 75 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 01 апреля 2018 года истцу был установлен должностной оклад в размере 75 030 руб. в месяц.

27 июля 2018 года работодатель уведомил истца о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

18 июня 2018 года работодатель уведомил истца об отсутствии вакансий.

07 июля 2018 года фио была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Также суд установил, что за период с 01 июня 2018 года по 04 июля 2018 года истцу не была выплачена заработная плата в размере 236 135 руб. 83 коп., что подтверждается справкой, составленной главным бухгалтером работодателя от 12 сентября 2018 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании в ее пользу с ООО «Медком-МП» задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 04 июля 2018 года в размере 236 135 руб. 83 коп., исходя из того, что что наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не было опровергнуто ответчиком.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции правильно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, определил в сумме 10 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной им работы и правильно взыскал в порядке ст.100 ГПК РФ с ООО «Медком-МП» в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом с нарушением правил договорной подсудности, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Медком-МП» по доверенности фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: