Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/18 по заявлению Михайловой Р.Э. об оспаривании бездействий нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию,

установил:

Михайлова Р.Э. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что из-за бездействия нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. она лишена возможности реализовать свое право на вступление в наследство по завещанию к имуществу умершей …. Орловой Г.Ф., поскольку направленное нотариусу посредством почтового отправления соответствующее заявление о принятии такового от 16.07.2018 было получено нотариусом 22.08.2018 однако оставлено без ответа.

Заявитель Михайлова Р.Э. в судебное заседание не явилась, извещена; заявленное представителем заявителя Михайловой Р.Э. по доверенности Калашниковым О.В. ходатайство об отложении заседания за необоснованностью судом было отклонено.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Яркина М.В. в судебном заседании просила за голословностью отклонить требования Михайловой Р.Э., ссылаясь на то, что со своей стороны дважды посредством почтовых отправлений уведомляла наследника Михайлову Р.Э. о получении такого заявления и указывая последней на необходимость предоставления ряда документов, запросы на истребование которых в рамках оказания содействия были подготовлены ею, о чем наследника была уведомлена и лично 15.10.2018.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.07.2018 Михайловой Р.Э. в лице своего представителя Калашникова О.В. в адрес нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. было направлено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию наследодателя Орловой Г.Ф., умершей …. , указывая на то, что в настоящее время препятствий к этому не имеется, поскольку ранее имеющиеся расхождения в правоустанавливающих документах устранены, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями заявитель Михайлова Р.Э. ссылалась на то, что несмотря на направленное в адрес нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. заявление последней в разумный срок никаких нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию предпринято не было.

В соответствии со ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доводы нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. о голословности заявленных требований суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, судом установлено, что упомянутое заявление Михайловой Р.Э. в лице ее представителя Калашникова О.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство было получено нотариусом г. Москвы только 22.08.2018, после чего последней дважды 06.09.2018 (исх. 1733) и 05.10.2018 (исх. 1975) в адрес наследника Михайловой Р.Э. были направлены уведомления о получении ее заявления с указанием того, что для его удовлетворения последней необходимо предоставить правоустанавливающие документы на наследуемое имущество, при том, что в рамках оказания содействия необходимые запросы уже подготовлены; аналогичное сообщение нотариуса от 15.10.2018 (исх. 2035) было получено заявителем лично в тот же день.

При таких данных, учитывая, что доводы заявителя Михайловой Р.Э. о бездействии нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. при реализации прав наследника на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию в ходе рассмотрения настоящего спора не подтвердились, поскольку письменные материалы дела свидетельствуют о том, что нотариусом были своевременно предприняты все необходимые меры для осуществления таковых, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Михайловой Р.Э. об оспаривании бездействий нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2018