Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/18 по иску Базылева к Дмитриевой , Дибровенко о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации за долю, по иску Базылева к Дмитриевой , Дибровенко о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску Дибровенко к Базылеву , Базылеву , Базылевой о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Базылев А.В., являясь сособственником 1/4 доли в квартире по адресу: г. Москва, *, обратился в суд с иском о признании доли ответчика Дмитриевой Н.А. (1/8 доля) в указанном жилом помещении, незначительной, с прекращением ее права собственности на долю жилого помещения, выплате в пользу ответчика денежной компенсации и признании за Базылевым А.В. права собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: г. Москва, *.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен Дибровенко В.В., который на основании договора купли-продажи от 22.08.2018г. приобрел право собственности на 1/8 долю, ранее принадлежавшую Дмитриевой Н.А. в вышеуказанном жилом помещении.

Также Базылев А.В. предъявил иск к Дмитриевой Н.А., Дибровенко В.В. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 167 ГК РФ, полагая, что оспариваемая им сделка совершена ответчиками с целью причинения имущественного вреда истцу как собственнику доли в спорной квартире.

Дибровенко В.В. предъявил иск к Базылеву А.В., Базылеву В.А., Базылевой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с 22.08.2018г. является сособственником 1/8 доли в квартире по адресу: г. Москва, *, иных помещений, пригодных для проживания не имеет, однако со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, а также в досудебном порядке невозможно разрешить вопрос о внесении платежей за оплату коммунальных услуг.

На основании положений ст. 151 ГПК РФ, производство по вышеуказанным делам объединено в одно производство.

Базылев А.В. в судебное заседание явился, просил об удовлетворении заявленных им исков, против требований Дибровенко В.В. возражал, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: г. Москва, * постоянно проживает одна семья - он и его родители, Дибровенко В.В. имеет малозначительную долю, соразмерно которой выделить комнату не представляется возможным, Дибровенко В.В. высказывает угрозы в адрес семьи Базылевых, в связи с чем совместное проживание невозможно.

Дмитриева Н.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Дмитриев С.А. в судебное заседание явились, требования Базылева А.В. не признали, не оспаривали факт непроживания Дмитриевой Н.А. в квартире по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 60, кв. 157.

Дибровенко В.В. и его представитель Сапожников Ю.Ю. в судебное заседание явились, считали требования Базылева А.В. необоснованными, просили об удовлетворении иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка оплаты ЖКУ.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля Саенко Д.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г. Москва, *, на основании договора передачи № * от 10.02.1994г. была передана в общую собственность Базылева В.А., Базылевой Н.И., Базылева А.В. и Базылевой Н.Г. (том 2 л.д. 58-59).

На основании нотариально удостоверенного соглашения от 05.10.2006г., определены доли сособственников в указанной квартире, по ¼ за каждым (том 2 л.д. 60-61).

После смерти Базылевой Н.Г., были перераспределены доли сособственников, являющихся наследниками умершей, за Базылевым В.А. и Дмитриевой Н.А. признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры за каждым, согласно свидетельству о праве на наследство от 05.10.2006г. (том 2 л.д. 62-63).

02.08.2017г. Дмитриева Н.А. уведомила Базылева В.А., Базылеву Н.И., Базылева А.В. о продаже 1/8 доли в квартире по адресу: г. Москва, * (том 1 л.д. 125-130).

22.08.2018г. Дмитриева Н.А. продала принадлежащую ей долю квартиры по адресу: г. Москва, , Дибровенко В.В. (том 2 л.д. 50-51).

На момент рассмотрения дела, Базылеву В.А. принадлежали 3/8 долей указанного жилого помещения, Базылевой Н.И. – ¼ доли, Базылеву А.В. – ¼ доли, Дибровенко В.В. – 1/8 доли.

В квартире по адресу: г. Москва, , зарегистрированы Базылев В.А., Базылева Н.И., Базылев А.В., несовершеннолетняя Базылева В.А. и Дибровенко В.В. (том 1 л.д. 221-223).

Дмитриева Н.А. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. .

Спорное жилое помещение является 3-комнатной квартирой, общей площадью кв.м., с комнатами площадью кв.м., кв.м., кв.м.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела Базылев А.В., он имел намерение на выкуп доли, принадлежавшей Дмитриевой Н.А., за цену, указанную ею в размере руб. и определенную в соответствии с отчетом, выполненным ООО «ПроБизнесОценка» по заказу Дмитриевой Н.А., о чем он и его родители Базылев В.А., Базылева Н.И. неоднократно сообщали Дмитриевой Н.А. (том 1 л.д. 92).

Дмитриева Н.А., возражая против вышеуказанных доводов Базылева А.В., ссылалась на то, что стоимость 1/8 доли в спорной квартире была определена в соответствии с отчетом № /ОЦ, выполненным ООО «Агентство Оценки АвтоВелью», в размере 00 руб. (том 1 л.д. 134), и данная стоимость доли была указана в заявлении, направленном нотариусом г. Москвы Куликовой Н.А. в адрес сособственников Базылевых с предложением использования права преимущественной покупки.

Обращаясь в суд с иском о признании 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , незначительной, Базылев А.В. указывал на то, что Дмитриева Н.А. никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, ее личные вещи отсутствуют, оплату коммунальных платежей она не производит.

Дмитриевой Н.А. указанные факты в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Дибровенко В.В., став сособственником спорной квартиры с 22.08.2018г., зарегистрировался в ней с 05.09.2018г.

Как пояснил в судебном заседании Дибровенко В.В., с 22.09.2018г. он вселился в квартиру по адресу: г. Москва, , однако Базылев А.В. и Базылев В.А. поменяли замки на входной двери, ключи ему не передали, чем препятствуют в проживании и пользовании квартирой.

Между Базылевым В.А., Базылевым А.В., с одной стороны и Дибровенко В.В., с другой, имеют место конфликтные отношения по вопросу вселения в спорную квартиру, в связи с чем они обращались в правоохранительные органы.

Факт конфликта между вышеуказанными лицами также подтвердил свидетель Саенко Д.И., который показал, что он со своим другом Дибровенко В.В. приехал в квартиру № г. Москвы, однако попасть в нее не смогли, так как этому препятствовали Базылев А.В. со своим отцом Базылевым В.А.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации Экспертный консультационный центр «ЭталоН», рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, , составляет 000 руб. (том 1 л.д. 231-265).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования Базылева А.В. о признании 1/8 доли незначительной, прекращении права собственности Дибровенко В.В. на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, с выплатой компенсации за выкупаемую долю, суд, принимая во внимание общую площадь квартиры, наличие в ней 3-х жилых комнат, площадью кв.м., кв.м., кв.м., с учетом того, что на долю Дибровено В.В. приходится кв.м жилой площади ( кв.м. общей), в силу чего доля ответчика не может быть реально выделена, а также учитывая, что стороны, между которыми сложились крайне неприязненные отношения, не являются членами одной семьи, что исключает возможность совместного использования ими спорной квартиры для проживания, приходит к выводу о наличии оснований для признания доли Дибровенко В.В. малозначительной.

Суд также учитывает, что семья Базылевых зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры с 1984 года, а Дибровенко В.В. – с сентября 2018г., при этом последний в спорной квартире не проживает, личное место ему не определено.

При этом следует отметить, что Дибровенко В.В. воспользовался правом покупки спорной 1/8 доли в период рассмотрения судебного спора, заведомо зная о наличии иска, предъявленного Базылевым А.В. о выкупе доли у Дмитриевой Н.А., поскольку согласно данным из материалов настоящего гражданского дела, он являлся представителем Дмитриевой Н.А. (том 1 л.д. 121).

Спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел, одну кухню, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен.

С учетом вышеизложенного, суд признает долю Дибровенко В.В. в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру незначительной, взыскивает с Базылева А.В. в пользу Дибровенко В.В. компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N , в размере 000 руб.- сумму, установленную заключением судебной экспертизы, и признает за Базылевым А.В. право собственности на 1/8 доли на вышеуказанное жилое помещение, с учетом согласия других сособственников – Базылева В.А. и Базылевой Н.И. (том 1 л.д. 196,197), поскольку законодательно установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом суд полагает, что взыскание денежных средств с Базылева А.В. в пользу Дибровенко В.В. в счет компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение возможно осуществить, в том числе, за счет денежных средств, внесенных истцом на расчетный счет Управления Судебного департамента в г. Москве в размере 000 руб. (том 1 л.д. 266-267).

Рассматривая требования Базылева А.В. к Дмитриевой Н.А., Дибровенко В.В. о признании договора купли-продажи 1/8 доли квартиры по адресу: г. Москва, , заключенного 22.08.2018г., недействительным в силу , суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку Дмитриевой Н.А. (продавцом) и Дибровенко В.В. (покупателем) представлены доказательства того, что они как стороны договора, имели намерение на достижение того результата, на который рассчитывали при заключении сделки, а именно, продавец получила от покупателя сумму в размере руб. в счет оплаты 1/8 доли квартиры, что подтверждается распиской, написанной ею лично, а покупатель, в свою очередь, зарегистрировал на свое имя право собственности на приобретенную долю квартиры, и выразил намерение на ее фактическое использование путем вселения и проживания.

Что касается требований Дибровенко В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: г. Москва, , суд отказывает в их удовлетворении, поскольку доля Дибровенко В.В. (1/8) признана судом незначительной, его право собственности на указанную долю прекращено с выплатой в его пользу стоимости доли квартиры.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным снять запрет по совершению действий, связанных с отчуждением и совершением любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать долю Дибровенко в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N незначительной.

Прекратить право собственности Дибровенко на 1/8 доли на квартиру N .

Признать за Базылевым право собственности на 1/8 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .

Взыскать с Базылева в пользу Дибровенко компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, , в размере 000 рублей.

Взыскание денежных средств с Базылева в пользу Дибровенко в счет компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение осуществить, в том числе, за счет денежных средств, внесенных Базылевым А.В. на расчетный счет Управления Судебного департамента в городе Москве в размере 000 рублей.

В удовлетворении иска Базылева к Дмитриевой , Дибровенко о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении иска Дибровенко к Базылеву , Базылеву , Базылевой о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг, отказать.

Взыскать с Дибровенко в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере руб.

По вступлению решения в законную силу снять запрет по совершению действий, связанных с отчуждением и совершением любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2018г.