Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Тюменевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-436/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТО РГ» к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ««АВТО РГ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства № *** от 20 августа 2018 года, в обоснование требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника, данные действия судебного пристава, по мнению истца, лишают возможности взыскания задолженности с должника.

Представитель административного истца Морозов А.В. в судебном заседании административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Межлумян С. Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года на исполнение Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС ***, выданный 14 августа 2018 года Бутырским районным судом города Москвы, по делу № 2-3249/15 о взыскании с должника *** А.А. задолженности в размере *** рублей *** копеек в пользу взыскателя ООО ««АВТО РГ».

Рассмотрев исполнительный документ на предмет соответствия установленным законом требованиям, 20 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Межлумян С.Г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ««АВТО РГ» указывает на нарушение своих прав со стороны судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2018 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Закон).

Так, в соответствии с положениями ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Наряду с этим, в ч. 2 ст. 30 Закона указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что в предъявленном к исполнению в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве исполнительном листе № ФС 001814539 указаны фамилия, имя, отчество и место жительства должника-гражданина, данные о дате и месте его рождения в исполнительном документе отсутствуют, что делает идентификацию должника затруднительной, влечет ошибочность идентификации и возможное совпадение персональных данных должника по исполнительному производству с персональными данными иного гражданина и не позволяет совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в отношении должника.

Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике не позволяли безошибочно идентифицировать должника, иными сведениями взыскателем дополнены не были, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца, который не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, дополнив иными сведениями о должнике, имеющими значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку приведенные доводы о соответствии исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", опровергаются материалами дела, не могут являться основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «АВТО РГ» к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.11.2018