Приговор

Дело № 1-551/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Степновой О.В.,

подсудимого Дудника А.С.,

защитника - адвоката Корнилиной И.В., «данные изъяты» ;

при секретаре Гусевском В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-551/18 в отношении

Дудника Александра Сергеевича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 25 декабря 2009 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 мая 2011 года и постановления Президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года Постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06 мая 2011 года изменено, наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2005 года снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 30 мая 2013 года; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- на момент совершения преступления судим приговором Мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 12 сентября 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудник А.С. виновен в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено Дудником А.С. при следующих обстоятельствах.

Так Дудник А.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели быта, в крупном размере, 24.07.2018 года примерно в 14 часов 00 минут, через терминал оплаты расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.30, перевел на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 3 500 рублей в счет дальнейшего приобретения наркотических средств. Затем он (Дудник А.С.) примерно в 15 часов 05 минут 24.07.2018 года, по заранее полученным им у неустановленного следствием лица указаниям, в условленном месте, расположенном под деревом, напротив тыльной стороны дома № 15 «В» по ул. Коненкова, в г. Москве, путем изъятия закладки, незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта сверток, с веществом массой 3,76 г, которое согласно заключения судебной химической экспертизы № 2951 от 09.08.2018 года содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетикодеин, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 (в редакции от 22.06.2018 г. № 718) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он (Дудник А.С.) незаконно хранил при себе в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, до 15 часов 30 минут 24.07.2018 года, то есть времени, когда он (Дудник А.С) был задержан сотрудниками полиции у д. 19 по ул. Коненкова в г. Москве и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в ходе его (Дудника А.С.) личного досмотра, проведенного 24.07.2018 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут по указанному адресу.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Дудником А.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Дуднику А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,76 г, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты» он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации. (л.д.71-73).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Дудник А.С. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Дуднику А.С. суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, «данные изъяты».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает наличие у Дудника А.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка – «данные изъяты» года рождения, нетрудоспособной матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также наличие у Дудника А.С. тяжелых хронических заболеваний.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудника А.С., суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание и другие данные о личности Дудника А.С., а именно, то обстоятельство, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при опасном рецидиве, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дудника А.С.

Однако, учитывая тяжелое состояние здоровья Дудника А.С., наличие на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также несовершеннолетней дочери, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ниже размера, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дудником А.С. преступления, и оснований для изменения в связи с этим категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дудника А.С., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит выводу о том, что Дудник А.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований в применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность Дудника А.С., конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимым Дудником А.С. совершено тяжкое преступление в период прохождения испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 12 сентября 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Дудник А.С. на путь исправления не встал, а потому, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая, что в действиях Дудника А.С. имеется опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Дуднику А.С. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено умышленное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим, что характеризует Дудника А.С. как лицо, склонное к совершению преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Дудника Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Дуднику Александру Сергеевичу условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 12 сентября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 12 сентября 2016 года, окончательно назначить Дуднику Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дуднику А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Дудника А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным Дудником А.С. наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время содержания, осужденного Дудника А.С. под стражей с 23 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – вещество массой «данные изъяты» - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Бибирево для последующей сдачи в УОТО ГУ МВД России по г. Москве, - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения его на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева