Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Крылова А.А дело № 7-12882/2018

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадиева Фарруха Мизробовича на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым Мадиев Фаррух Мизробович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года в отношении Мадиева Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мадиев Ф.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить. В обоснование жалобы указал на то, что при проведении проверки не учтено, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торгсин 95», трудоустроен в организацию ООО «Лагуна», в жалобе просил постановление судьи изменить, указав на его работу в ООО «Лагуна» вместо ООО «Торгсин 95».

В судебное заседание Мадиев Ф.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2018 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Мадиев Ф.М., который в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торгсин 95» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мадиева Ф.М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ***; рапортом инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции М*** С.А., распоряжением УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 25 сентября 2018 г., протоколом осмотра территории от 25 сентября 2018 г., фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Мадиева Ф.М.; свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ ООО «Торгсин 95»,справкой по учётам ЗИЦ, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым патент или разрешение на работу Мадиев Ф.М. не получал; объяснениями Мадиева Ф.М., согласно которым он с 25 сентября 2018 г. работал в ООО «Торгсин 95» подсобным рабочим без оформления трудового договора (л.д. 9); сведениями АС ЦБДУИГ иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы Мадиева Ф.М. о том, что при проведении проверки не учтено, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торгсин 95», был трудоустроен в ООО «Лагуна», что подтверждено трудовым договором, сами по себе, не влекут иного вывода по делу, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе объяснениями заявителя, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя.

Совокупность исследованных судьей доказательств безусловно позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мадиева Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Исходя из ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мадиева Ф.М. составлен с учетом требований закона, а именно ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ в материалах дела содержатся объяснения Мадиева Ф.М., которые также отвечают требованиям закона.

Протокол об административных правонарушениях ***от 25.09.2018 г. (л.д. 1) и объяснения, полученные у Мадиева Ф.М. (л.д. 9) не противоречат друг другу, подписаны Мадиевым Ф.М. собственноручно, что подтверждает факт совершения вмененного административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Мадиевым Ф.М. трудовой деятельности без оформления патента либо разрешение на работу в г. Москве.

Из объяснений Мадиева Ф.М., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 25 сентября 2018 г. он работает в ООО «Торгсин 95» в качестве подсобного рабочего без заключения трудового договора с установленной заработной платой 2 000 рублей в день по адресу: ***. Патент на работу в г. Москве не имеет, за его получением не обращался.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Мадиева Ф.М. достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: *** в ООО «Торгсин 95» и на момент проведения проверки 25 сентября 2018 года осуществлял трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, утверждение Мадиева Ф.М. о том, что трудовую деятельность в ООО «Торгсин 95» в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Мадиева Ф.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Мадиеву Ф.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Мадиева Фарруха Мизробовича оставить без изменения, жалобу Мадиева Ф.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов