Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4276/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата в результате течи сгона на трубопроводе горячего водоснабжения, произошел залив квартиры №203 расположенной по адресу: Москва, Новгородская, дом 37, и принадлежащей истцу на праве собственности. По данному факту дата комиссией в составе представителя наименование организации адрес (управляющей организации), и истца был составлен акт обследования квартиры, согласно которого было установлено, что залив квартиры №203 произошёл в результате течи сгона на трубопроводе горячего водоснабжения. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей вследствие залива, истец был вынужден обратиться в наименование организации, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залива составляет сумма. При этом стоимость услуг эксперта составила сумма. Таким образом, нанесенный ущерб имуществу истца составил сумма, который до настоящего времени истцу не выплачен. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио который заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме, при этом в случае их удовлетворения просила суд снизить размер штрафа.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что фио, на основании инвестиционного контракта от дата и акта от дата о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, является собственником жилого помещения, расположенное по адресу Москва, Новгородская, д.37, кв.203, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что дата в результате течи сгона на трубопроводе горячего водоснабжения, произошел залив квартиры №203 расположенной по адресу: Москва, Новгородская, дом 37, и принадлежащей истцу на праве собственности.

В связи с чем истцом по данному факту была оставлена заявка в ОДС.

Факт залива квартиры №203 расположенной по адресу: Москва, Новгородская, дом 37, зафиксирован в акте обследования квартиры, составленный дата комиссией в составе инженера и мастера наименование организации адрес, а также в присутствии истца, из которого следует, что повреждение жилого помещения произошло в следствии течи сгона на трубопроводе горячего водоснабжения.

Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденной заливом квартиры, истец был вынужден обратиться в наименование организации.

Согласно отчету наименование организации №ОО2018Б-126 от дата, о стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залива составляет сумма. При этом стоимость услуг эксперта составила сумма

На основании вышеуказанного отчета об оценке, истец обратился к ответчику наименование организации адрес с заявление о добровольном возмещения ущерба причиненного заливом, (Лд19), однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика наименование организации адрес будучи не согласной с позицией истца о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, просила суд о назначении по делу судебной экспертизы.

Так, проверяя доводы представителя ответчика наименование организации адрес о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Новгородская, дом 37, кв.203 поврежденного в результате залива, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, и имущества поврежденного дата в результате залива квартиры по адресу Москва, Новгородская, дом 37, кв.203.

Согласно выводам судебной экспертизы наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, Новгородская, дом 37, кв.203, составляет сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с , ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 ( "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе .

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (, ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ЖК РФ, , ГК РФ и содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации адрес, указанная авария произошла в результате прорыва стояка ГВС, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Новгородская, дом 37, управляющей организацией которого является наименование организации адрес.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что наименование организации адрес является ответственным лицом за ненадлежащее состояние внутридомовой инженерной системы водоотведения, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с наименование организации сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма.

Так же представитель истец просил суд, взыскать с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Так как истцом были оплачены расходы независимого эксперта в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате по договору проведения независимой экспертизы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу потребителя, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, штраф в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации адрес не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма.

Согласно представленному наименование организации стоимость проведённой экспертизы составила сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, поскольку исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, были удовлетворены, оплата за проведения судебной оценочной экспертизы была возложена на ответчика, однако до настоящего времени расходы на проведения судебной оценочной экспертизы ответчиком не оплачены, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с наименование организации адрес, в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио, сумму ущерба в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу наименование организации стоимость проведённой экспертизы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4276/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио, сумму ущерба в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу наименование организации стоимость проведённой экспертизы сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4276/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, изготовлено дата.

Судья фио