Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/18 по иску Рзаева фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее – наименование организации) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товар – головку блока цилиндров «Ховер» стоимостью сумма. фио надлежащим образом были исполнены условия договора и оплачена стоимость приобретенного товара, тогда как наименование организации был продан товар ненадлежащего качества, что выразилось в перебоях при работе двигателя внутреннего сгорания транспортного средства, и установлено путем проведения независимой экспертизы. При этом, представив независимое экспертное заключение организации-ответчику, дата истцом был получен отказ в удовлетворении его требования о возврате денежных средств по указанному договору, повторная претензия фио также была оставлена наименование организации без удовлетворения. Таким образом, полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком дата, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио, представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором постановления Пленума Верховного Суда от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, дата между фио (покупатель) и наименование организации (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупателем был приобретен у продавца товар – головка блока цилиндров без клапана «Ховер» стоимостью сумма.

дата фио был произведен платеж за указанный товар в сумме сумма.

Для надлежащей эксплуатации приобретенного товара истец обратился в наименование организации, которое на основании заказ-наряда № СМСРО19037 от дата выполнило работы по установке головки блока цилиндров без клапана на транспортном средстве – легковом автомобиле марки «Ховер», 2014 года выпуска, г.р.з. С 476 КВ 777.

Однако, по причине обнаружения перебоев при работе двигателя внутреннего сгорания транспортного средства, истец дата обратился в наименование организации для проведения осмотра указанного автомобиля.

Согласно акту проверка качестве транспортного средства от дата были выявлены недостатки при эксплуатации автомобиля, а именно, проседание седел впускных и выпускных клапанов, повышенный люфт клапанов в направляющих втулках.

дата фио обратился к наименование организации за проведением экспертного исследования для определения причин возникновения неисправности в головке блока цилиндров двигателя автомобиля «Ховер», по результатам которого причиной возникновения неисправности в головке блока цилиндров двигателя автомобиля «Ховер» явился производственный дефект указанной детали, проседание седел клапанов, вызванных превышенными диаметрами отверстий в их направляющих втулках.

В связи с установленными на основании экспертного заключения наименование организации №ЗЭ-САЭ-35-РКИ-03-2018 от дата существенными недостатками товара, приобретенного фио у наименование организации, истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое до настоящего времени оставлено организацией-ответчиком без внимания.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не были представлены возражения, опровергающие доводы истца о приобретении им товара ненадлежащего качества. При этом, денежные средства в размере сумма в связи с неисполнением условий спорного договора, продавцом покупателю возвращены не были, тем самым суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с наименование организации уплаченных фио по договору купли-продажи денежных средств в размере сумма.

При этом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в размере сумма на оплату ремонта автомобиля, аренду подменного автомобиля и оплату расходных материалов подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды, в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как ответчик не выполнил правомерное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, чем нарушил его права, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, которое не было добровольно удовлетворено во внесудебном порядке, в этой связи с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор № 332516 об оказании юридических услуг от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № 332516 от дата на сумму сумма, принимая во внимание объем заявленных требований, категорию дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, требования разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения качества приобретенного товара истец обратился в наименование организации стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается копией договора № 18П/2018 от дата, акта выполненных работ от дата, оригиналом чека об оплате суммы по указанному договору в размере сумма, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как фио, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рзаева фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Рзаевым фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Рзаева фио денежные средства по договору купли-продажи от дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования Рзаева фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить наименование организации право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: