Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/18 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к Саненкову СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» (далее – ПАО «Выборг-Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Саненкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО «Выборг-Банк» и Саненковым С.Н. 24 мая 2016 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному договору по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере 862 331 рубля 68 копеек (с учетом задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов, штраф за просрочку возврата кредита, штраф за просрочку оплаты процентов, штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 823 рублей 32 копеек, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору транспортное средство - легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц», идентификационный номер ***, 2010 года выпуска, цвет - синий.

Представитель истца Пермякова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из письменных материалов дела, 24 мая 2016 года между ПАО «Выборг-Банк» и Саненковым С.Н. был заключен договор № *** потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек под 26% годовых на срок по 24 ноября 2017 года под залог транспортного средства. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» (далее - Условия), индивидуальными условиями договора кредитования, тарифами и полной стоимостью кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с Условиями выдача денежных средств была произведена истцом путем зачисления денежных средств на текущий счет Саненкова С.Н., открытый в ПАО «Выборг-Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании, Саненков С.Н. ненадлежащим образом исполнил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года ПАО «Выборг-Банк» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил Саненкову С.Н. претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № *** от 24.05.2016, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 24 мая 2016 года, по состоянию на 02 апреля 2018 года общая сумма задолженности Саненкова С.Н. перед ПАО «Выборг-Банк» составила 862 331 рубль 68 копеек, в том числе: 601 474 рубля 25 копеек – задолженность по кредиту, 109 634 рубля 52 копейки – задолженность по процентам, 98 880 рублей 03 копейки – штраф за просрочку возврата кредита, 22 342 рубля 88 копеек – штраф за просрочку оплаты процентов, 30 000 рублей 00 копеек – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Саненков С.Н. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного 24 мая 2016 года между ним и ПАО «Выборг-Банк», что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Саненковым С.Н. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Саненкова С.Н. в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере 862 331 рубля 68 копеек.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», идентификационный номер ***, 2010 года выпуска, цвет – синий.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленного МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве сообщения следует, что транспортное средство «Мерседес-Бенц», идентификационный номер ***, 2010 года выпуска, цвет – синий, в информационных учетах отсутствует, кроме того, по состоянию на 15 октября 2018 года за Саненковым С.Н. транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований банка путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Мерседес-Бенц», идентификационный номер ***, 2010 года выпуска, цвет – синий, за неимением такового.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Саненкова С.Н. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере 17 823 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к Саненкову СН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саненкова СН в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору № 22/1081/АЗ/2016/39415/МСК от 24 мая 2016 года по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере 862 331 рубля 68 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 823 рублей 32 копеек.

Разъяснить Саненкову СН право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья