Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/18 по иску Степановой ИМ к Степанову СВ о разделе общего имущества бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова И.М. обратилась в суд с иском к Степанову С.В. о разделе общего имущества бывших супругов, нажитого сторонами по настоящему делу в период брака, заключенного 11 августа 2006 года и прекращенного 06 февраля 2017 года, являющегося их общей совместной собственностью, а именно, денежных средств, аккумулированных на счетах Степанова С.В. на момент фактического прекращения брачных отношений - 15 июля 2016 года, в АО «Тинькофф Банк», АО «Агентство расчетно-кредитная система» («АрксБанк»), ПАО «БИНБАНК», ПАО АКБ «Балтика», Банк ВТБ (ПАО), Банк Москвы, ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ТРАСТ», Московский Кредитный банк, АО «Банк Русский Стандарт», Банк Славянский кредит, мотивируя свои требования тем, что соглашения о добровольном разделе общего имущества сторонами достигнуто не было, брачный договор между ними не заключался.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд разделить денежные средства, аккумулированные на счетах Степанова С.В. на момент фактического прекращения брачных отношений - 15 июля 2016 года, в ПАО «БИНБАНК» в размере 3 803 рублей 70 копеек и 735 рублей 62 копеек, и в АО «Тинькофф Банк» в размере 37 559 рублей 23 копеек, и взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 часть денежных средств в размере 2 269 рублей 66 копеек и в размере 18 779 рублей 61 копейки, соответственно.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель Марков М.В. в судебное заседание явились, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения, просили распределить расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной сумме иска.

Выслушав стороны и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон были установлены следующие обстоятельства.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу 22 августа 2017 года, по гражданскому делу по иску Степановой И.М. к Степанову С.В. о разделе общего имущества бывших супругов и по иску Степанова С.В. к Степановой И.М. о разделе общего имущества бывших супругов, взаимные исковые требования сторон были удовлетворены частично, судом по существу спора постановлено:

признать за Степановым С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, корп. 2, кв. 126; признать за Степановым С.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу; признать за Степановым С.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:; выделить в собственность Степанова С.В. предметы домашней обстановки и обихода - кухонный гарнитур, духовой шкаф «Bosch HBB», варочную панель «VAR Bosch PKN 675 N14D», посудомоечную машину «Bosch SMV 65 V 30 RU», душевую кабину «4Х-408М» (90х90х215), шкаф зеркальный встроенный (130х260х60), шкаф зеркальный (180х260х60), тумбу с раковиной, телевизор «LED Samsung» (36 дюймов), холодильник «LG» (180х260х60), письменный стол «Милан», компьютерное кресло; взыскать со Степанова С.В. в пользу Степановой И.М. денежную компенсацию в счет стоимости 13/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, корп. 2, кв. 126, в размере 904 964 рублей 70 копеек, 1/2 доли денежных средств, аккумулированных на счетах в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в размере 131 947 рублей 86 копеек, 1/2 доли денежных средств, аккумулированных на счетах в ПАО «Сбербанк России», в размере 41 518 рублей 68 копеек, денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости предметов домашней обстановки и обихода в размере 86 095 рублей 00 копеек;

признать за Степановой И.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:; признать за Степановой И.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:; признать за Степановой И.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:; выделить в собственность Степановой И.М. предметы домашней обстановки и обихода - спальный гарнитур «Белла», телевизор «LED LG» (42 дюйма), тумбу «Домовой», кухонный диван «Степлер».

В удовлетворении остальной части взаимных исковых требований сторон о разделе общего имущества бывших супругов, в том числе, исковых требований Степановой И.М. о разделе денежных средств, аккумулированных на счетах Степанова С.В. в ПАО Банк ВТБ 24, судом было отказано (л.д. 6-19).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 11 августа 2006 года был зарегистрирован брак между Степановым С.В. и Древаль И.М., о чем отделом ЗАГС администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области Российской Федерации была совершена запись акта о заключении брака №. После регистрации брака Древаль И.М. была присвоена фамилия «Степанова».

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – Степанову ЕС, 06 января 2007 года рождения, и Степанова АС, 21 марта 2012 года рождения.

06 февраля 2017 года брак сторон по настоящему делу был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное города Москвы от 02 ноября 2016 года, о чем Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 18 марта 2017 года совершена актовая запись № 440.

Вышеуказанным решением также был установлен факт прекращения брачно-семейных отношений Степанова С.В. и Степановой И.М. 15 июля 2016 года, в связи с чем суд произвел раздел их общего имущества на указанную дату.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что по состоянию на 15 июля 2016 года на счетах, открытых на имя Степанова С.В. в период брака с истцом, находились следующие денежные средства: на счете №, открытом 06 сентября 2013 года в ПАО «БИНБАНК», 735 рублей 62 копейки; на счете №, открытом 05 сентября 2014 года в ПАО «БИНБАНК», 3 803 рубля 07 копеек; на депозитном счете №, открытом 18 сентября 2013 года в АО «Тинькофф Банк», 37 559 рублей 23 копейки (л.д. 41, 108-112).

Таким образом, учитывая, что указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, суд признает данные денежные средства общим имуществом бывших супругов Степанова С.В. и Степановой И.М.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей Степанова С.В. и Степановой И.М. в праве собственности на общее имущество - вышеперечисленные денежные средства, и признает за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на названные объекты.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Степановым С.В. не оспаривалось, что 1/2 части спорных денежных сумм он Степановой И.М. не передавал, в связи с чем суд, с учетом признания иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходит к выводу о взыскании со Степанова С.В. в пользу Степановой И.М. 1/2 части денежных средств, аккумулированных на его счетах по состоянию на 15 июля 2016 года, что составляет по счетам в ПАО «БИНБАНК» - 2 269 рублей 66 копеек, а по счету в АО «Тинькофф Банк» - 18 779 рублей 61 копейку

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 831 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой ИМ к Степанову СВ о разделе общего имущества бывших супругов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова СВ в пользу Степановой ИМ 1/2 долю денежных средств, аккумулированных на счетах в Публичном акционерном обществе «БИНБАНК», в размере 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 66 копеек, 1/2 долю денежных средств, аккумулированных на счете в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», в размере 18 779 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 61 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 831 (восемьсот тридцать один) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья