Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/18 по иску Волковой ГГ, Волковой АН, Волкова НН, Волкова ВН к Ивановой ИА, Ткачуку АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Г.Г., Волкова А.Н., Волков Н.Н., Волков В.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к Ивановой И.А., Ткачуку А.В., в котором просят суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков, как лиц, виновных в заливе, в их пользу в равных долях денежные средства в размере 393 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 21 июня 2018 года залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, нанимателями которого они являются, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 130 рублей 00 копеек.

Представитель истцов Савельев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ткачук А.В., представители ответчиков Ильина К.В., Бессмертный Е.В., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что залив в квартире истца произошел из-за сгнивших труб, находящихся в зоне ответственности управляющей домом компаний, в связи с чем Иванова И.А., Ткачук А.В. являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» Ветрова К.В. в судебное заседание явилась, указала, что, поскольку залив произошел по вине собственников квартиры во время осуществления ими ремонта.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Волкова Г.Г., Волкова А.Н., Волков Н.Н., Волков В.Н. являются нанимателями квартиры № *** второго корпуса дома № *** по улице *** в городе Москве; Иванова И.А., Ткачук А.В. являются сособственниками квартиры № *** в том же многоквартирном доме.

Квартиры №№ ***, ***, общей площадью 60 кв. м, расположены на третьем и четвертом этажах, соответственно, дома по адресу: г. Москва, ул. ***.

25 июня 2018 года комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, по факту залива, имевшего место 21 июня 2018 года из вышерасположенной квартиры № ***, которым было установлено повреждение кухни: площадь 8,2 кв. м - на потолке потолочные обои отошли в стенах, имеются желтые разводы по всей площади; на стенах отклеились обои по всей площади на трех стенах; обои флизелиновые. Коридор – площадь 9,5 кв. м, на стене справа от входа отклеились обои, обои не бумажные. На полу деформация ламината в прихожей, отклеились обои справа от входной двери. Комната площадью 17 кв. м – потолок покрашен водоэмульсионной краской; по всей площади желтые разводы; на стенах по всей площади обои в разводах и отклеились обои не бумажные; ламинат на полу в комнате по всей площади деформация. Комната площадью 9 кв. м – колы ламинат, по всей площади деформация; потолок – потолочные обои отклеились, и в желтых разводах. Повреждение жилого помещения произошло вследствие самостоятельного осуществления в квартире № *** ремонтных работ, сорвали кран на стояке горячего водоснабжения на кухне. В квартире № *** выполнена сварка на стояке ГВС и замена вентиля.

05 июля 2018 года комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, по факту, имевшего место 03 июля 2018 года, образования дыры в потолке в комнате, которым было установлено: в комнате площадью 8,5 кв. м на потолке вокруг трубы центрального отопления дыра в потолке, трещина. Повреждение жилого помещение произошло вследствии того, что в вышерасположенной квартире № *** идет ремонт.

Как следует из представленного Волковым В.Н. отчета № 17072018-У, составленного ООО ПНЭО «УНИКА С», об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, возникшего в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, по состоянию на дату оценки с учетом округления данная стоимость составляет 393 000 рублей 00 копеек, из которых 232 634 рубля 00 копеек – сумма ущерба, причиненного внутренней отделке, 160 366 рублей 00 копеек – сумма ущерба, причиненного имуществу.

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, указанные в нем повреждения жилого помещения соответствуют повреждениям, отраженным в актах обследования поврежденного жилого помещения, нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается, он методически и научно обоснован, в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами специалистов ООО ПНЭО «УНИКА С».

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, следует, что стоимость поврежденного имущества составляет 160 366 рублей 00 копеек, однако в данном отчете не указан год приобретения имущества, процент износа, кроме того, из составленных ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» актов, не следует, что были повреждены, плита, холодильник, диван, какое-либо иное движимое имущество.

Из представленного Ткачуком А.В. акта № Э 27-07-18, составленного АНО «МЦСЭИ» о проведении строительно-технического исследования для определения причины прорыва и протечки воды из трубопровода системы горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, следует, что причиной порыва и протечки горячей воды является физический износ отводного патрубка от общедомового стояка горячего трубопровода к системе внутриквартирного водообеспечения. Физический износ произошел по причине ненадлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем и несвоевременного ремонта и замены отдельных узлов и деталей водоснабжения.

В судебном заседании 22 ноября 2018 года в качестве свидетеля был допрошен слесарь-сантехник ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» Курдаченков Д.А., который показал суду, что 21 июня 2018 года он работал и в период времени с 14 до 16 часов поступило сообщение срыве крана на кухне в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***; при осмотре было зафиксировано, что в данной квартире осуществляется ремонт и с сообщением о срыве трубы сообщил работник, который занимался электропроводкой: пытаясь протянуть провод, он (рабочий) отодвинул раковину, в результате чего и произошел отрыв трубы. При этом свидетель после осмотра трубы гнилых мест не увидел, трубы были в нормальном состоянии.

12 декабря 2018 года в судебном заседании был допрошен мастер аварийной службы ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» Косенко К.А., который показал суду, что прибыв 21 июня 2018 года в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, он увидел отодвинутую раковину, из пояснений рабочего, который присутствовал в квартире, стало очевидно, что он (рабочий) отодвинул раковину сорвал кран, в результате чего произошел залив. При осуществлении аварийных работ были произведены сварочные работы по замене резьбы, которая была гнилая, она была срезана. Также свидетель добавил, что 01 июня 2018 года осуществлялись работы по опрессовке дома, при которой рабочее давление составило 12 атмосфер, если бы кран был гнилым или слабо установленным, то мог отвалиться еще при опрессовке дома.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, произошло в результате внешнего воздействия со стороны рабочего, осуществлявшего ремонтные работы в квартире № 159, принадлежащей на праве собственности ответчикам, который, отодвинув раковину, сорвал кран, что повлекло залив.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения строительно-технической экспертизы, признанной имеющим доказательственную силу по настоящему делу, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, ул. ***, составил 232 634 рубля 00 копеек (из расчета: 393000-160366=232634), который подлежит возмещению солидарно Ивановой И.А., Ткачуком А.В. в пользу каждого из истцов в равных долях в размере 58 158 рублей 50 копеек (из расчета: 232634:4=58158,50).

При этом суд не находит оснований для взыскания ущерба, причиненного движимому имуществу истцов, за недоказанностью такового.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенной нормы права, суд отказывает в удовлетворении требования Волковой Г.Г., Волковой А.Н., Волкова Н.Н., Волкова В.Н. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истцов в результате залива жилого помещения, к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг правового характера, Волковым В.Н. были представлены договор оказания юридических услуг № 11/18н и квитанция на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу Волкова В.Н. судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать солидарно с Ивановой И.А., Ткачука А.В. в пользу Волкова В.Н., расходы, связанные с проведением экспертизы ООО ПНЭО «УНИКА С», в размере 8 879 рублей 16 копеек (из расчета: 15000х232634:393000=8879,16), поскольку определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд с настоящим иском и требовалось для определения цены иска и размера государственной пошлины, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5 526 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ГГ, Волковой АН, Волкова НН, Волкова ВН к Ивановой ИА, Ткачуку АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой ИА, Ткачука АВ в пользу Волкова ВН в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 58 158 рублей 50 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 8 879 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 526 рублей 34 копеек.

Взыскать солидарно с Ивановой ИА, Ткачука АВ в пользу Волковой ГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 58 158 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Ивановой ИА, Ткачука АВ в пользу Волковой АН в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 58 158 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Ивановой ИА, Ткачука АВ в пользу Волкова НН в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 58 158 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой ГГ, Волковой АН, Волкова НН, Волкова ВН к Ивановой ИА, Ткачуку АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья