Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Тюменевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/18 по иску Шарыпина М.И. к Акционерному обществу «Мособлгаз» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Шарыпин М.И. обратился в суд с иском к АО "Мособлгаз" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме *** рублей *** копейки, неустойки в сумме *** рублей *** копейки, компенсации морального вреда в сумме *** рублей *** копейки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и АО "Мособлгаз" 22 марта 2017 года был заключен договор № 13/ТП17/С8-К0310 о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего истцу объекта ПГ-4, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с изменением схемы газоснабжения части жилого дома. Истцом со своей стороны были выполнены все обязательства по договору, в том числе представлена проектная документация, подготовлена сеть газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, составлен технический план и внесена оплата за технологическое присоединение в размере *** рублей *** копейки. Однако ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, несмотря на согласованный срок до 21 марта 2018 года, не произвел технологическое присоединение к газораспределительным сетям принадлежащего истцу дома, на неоднократные досудебные претензии ответа не получено.

Истец Шарыпин М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Мособлгаз" Соколова О.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 марта 2017 года между Шарыпиным М.И. (заявитель) и ГУП МО «Мособлгаз» (исполнитель) был заключен договор № 13/ТП17/С8-К0310, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего заявителю объекта, а именно произвести перенос ПГ-4 в другое помещение с изменением схемы газоснабжения части жилого дома, с общим часовым расходом газа 2,5 мкуб/час, расположенного на земельном участке по адресу: ***.

Согласно п. 1.2 договора, подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями №К0310-19/9.

Срок подключения объекта к сети газораспределения согласован сторонами в п. 1.3 и составляет 1 год с момента заключения договора от 22 марта 2017 года.

22 марта 2017 года Шарыпин М.И. оплатил стоимость технологического присоединения в размере *** рублей *** копеек.

28 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ДГВ/С8-К0310, по условиям которого подрядчик ГУП МО «Мособлгаз» обязуется выполнить в пределах границ земельного участка заказчика Шарыпина М.И. предусмотренные техническими условиями № К0310-19/9 мероприятия по подключению к сети газораспределения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***.

29 марта 2017 года истцом оплачена стоимость проектных работ в размере *** рублей *** копейки, а 10 апреля 2017 года произведена оплата монтажных работ в размере *** рублей *** копеек.

30 июня 2017 года сторонами договора был подписан акт о приемке выполненных работ по первому этапу договора, в части выполнения работ по проектированию внутренних газопроводов в соответствии с техническим условиями.

25 августа 2017 года сотрудниками АО «Мособлгаз» был составлен акт о невозможности проведения работ по монтажу внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования (2-й этап работ по договору), по причине отсутствия части фасадного газопровода и отсутствия доступа к земельному участку заказчика.

Как следует из вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от 18 января 2018 года, был удовлетворен иск Шарыпина М.И. к ответчику Шарыпину С.И. об обязании приведения газовой трубы, находящейся по адресу: ***, в первоначальное положение, в состояние, соответствующее технической документации, а именно – проекту №2783 от 23.12.1988, с возложением на ответчика Шарыпина С.И. обязанности не чинить Шарыпину М.И. препятствий в пользовании газопроводом к дому № ***.

Решение суда от 18 января 2018 года до настоящего времени не исполнено, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее Правила) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети Газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом, согласно п. 14 Правил, единственным основанием для отказа в выдаче технических условий, а, соответственно и заключении договора о подключении, является отсутствие технической возможности подключения технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе, при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью Газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.

Как было установлено судом, действуя добросовестно в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору от 22 марта 2017 года, с целью исполнения обязательств по 2-му этапу работ, АО «Мособлгаз» прибыло на участок истца для проведения работ по присоединению смонтированного газопровода к существующим частям газопровода и осуществления пуска газа, однако доступ к участку со стороны Шарыпина М.И. обеспечен не был, что лишило ответчика возможности провести работы. Кроме того, истцом не обеспечена реальная возможность для пуска газа, в связи с отсутствием части фасадного газопровода, что исключает возможность подключения внутренних сетей к наружним.

В пункте 2.3.6 договора от 22 марта 2017 года на Шарыпина М.И. возложена обязанность по обеспечению доступа исполнителя на объект для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Кроме того, истец обязан, в соответствии с п. 2.3.2, выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Со стороны Шарыпина М.И. не исполнены вышеуказанные обязанности, что препятствует ответчику АО «Мособлгаз» провести работы для исполнения обязательств согласно договору от 22 марта 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «Мособлгаз» нарушений прав истца не допущено, так как неисполнение обязательств по договору явилось следствием действий самого заказчика Шарыпина М.И., при этом, ответчик не уклонялся от исполнения договора.

Довод истца о том, что отношения между ним и совладельцем дома Шарыпиным С.И. не освобождают АО «Мособлгаз» от исполнения обязательств в рамках договора от 22 марта 2017 года, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, с учетом того, что бездействие ответчика вызвано действиями самого заказчика, препятствующего выполнению работ исполнителем.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку виновных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Так как судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения основного требования истца и не установлено нарушений его прав как потребителя со стороны АО «Мособлгаз», следовательно, остальные заявленные требования Шарыпина М.И. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарыпина М.И. к Акционерному обществу «Мособлгаз» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.11.2018