Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1206/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации, адрес – Петербург, адрес, почтовый адрес: адрес – Петербург, адрес, ОГРН 1047829000812, ИНН 7819030096, КПП 781901001, ОКПО 71454868, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя МАДИ фио от дата № 0356043010118090400035137 наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, наименование организации обратилось с Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что указанное в постановлении автотранспортное средство на основании договора субаренды № Суб002185 от дата передано наименование организации для осуществления пассажирских перевозок на территории адрес. Данные сведения подтверждаются договором субаренды, платежным поручением, ПТС, путевым листом. В результате чего просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля – 04, регистрационный знак ТС Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПаркРайт.

Ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата № 0356043010118090400035137 и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что транспортное средство, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, в пользовании наименование организации не находилось, о чем свидетельствуют: договор субаренды, платежное поручение, ПТС, путевой лист.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что наименование организации произвело отчуждение транспортного средства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении наименование организации по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу наименование организации на постановление о привлечении к административной ответственности заместителя МАДИ фио от дата № 0356043010118090400035137 - удовлетворить.

Постановление заместителя МАДИ фио от дата № 0356043010118090400035137 о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио