Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/18 по иску Комарова , Колпакова к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Комаров Д.А. и Колпаков Д.А. обратились в суд с иском к ответчику Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" (НОЧУ ВО МИТРО) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, в размере * руб. в пользу каждого, а также процентов в общем размере руб. и компенсации морального вреда в размере 000 руб., ссылаясь на то, что они как обучающиеся заключили с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг, оплатили стоимость обучения, однако услуги по договору оказаны не были в связи с отзывом у ответчика государственной аккредитации. Направленные в адрес НОЧУ ВО МИТРО претензии оставлены без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истцов Комарова Д.А. и Колпакова Д.Д. Комарова Е.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик НОЧУ ВО МИТРО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2017 года между Комаровым Д.А. и НОЧУ ВО МИТРО заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № *.

02.06.2017г. Комаровым Д.А. произведена оплата по договору за обучение в 1-м полугодии 2017-2018гг., в размере *000 руб.

22.07.2016 года между Колпаковым Д.Д. как законным представителем обучающейся Колпаковой Д.Д. и НОЧУ ВО МИТРО заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № *.

29.05.2017г. Колпаковым Д.Д. произведена оплата по договору за обучение в 1-м полугодии 2017-2018гг., в размере *00 руб.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11 июля 2017г. N 1142 ответчик был лишен государственной аккредитации образовательной деятельности (свидетельство о государственной аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 22 апреля 2015 г.).

Комаров Д.А. и Колпаков Д.Д. направляли в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Претензии были оставлены НОЧУ ВО МИТРО без ответа.

До настоящего времени уплаченные Комаровым Д.А., Колпаковым Д.Д. за обучение денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28 Закона).

Поскольку между Комаровым Д.А., Колпаковым Д.Д. и ответчиком НОЧУ ВО МИТРО были заключены договоры об оказании платных образовательных услуг, в счет предварительной оплаты услуг по указанным договорам истцами были уплачены денежные средства в согласованном сторонами размере, ответчик свои обязательства по договорам об оказании платных образовательных услуг не исполнил, образовательные услуги в 2017 - 2018 учебном году обучающимся не оказал, каких-либо расходов на оказание образовательных услуг не понес, доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении обязательства, суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу Комарова Д.А. подлежат взысканию уплаченные по договору от 01.02.2017 года № * денежные средства в размере *00 руб., в пользу Колпакова Д.Д. подлежат взысканию уплаченные по договору от 22.07.2016г. № * денежные средства в размере *00 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену услуг по договорам, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договорам, считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцами и взыскать проценты в размере * руб. за период с 02.06.2017 по 24.09.2018г., в пользу Комарова Д.А.; и в пользу Колпакова Д.Д. – в размере * руб., за период 30.05.2017-24.09.2018г.

На основании ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере * 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика, суд взыскивает с НОЧУ ВО МИТРО в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере * руб. – в пользу Комарова Д.А., из расчета: (*)*50%; и в размере * руб. – в пользу Колпакова Д.Д., из расчета: (*)*50%

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комарова , Колпакова к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" в пользу Комарова денежные средства в размере 00 руб., проценты руб. 94 коп., компенсацию морального вреда  000 руб., штраф руб. 97 коп.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" в пользу Колпакова денежные средства в размере 0 руб., проценты руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 000 руб., штраф руб. 46 коп.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере руб. 02 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья