Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/18 по иску Алексюк М.Р. к ООО «БухКонсалтинг» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алексюк М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «БухКонсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере … руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «….» с … года в должности бухгалтера. На момент увольнения (…) у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не выплачена. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос по выплате заработной платы не представилось возможным, Алексюк М.Р. обратилась за защитой нарушенных трудовых прав в суд.

В судебное заседание истец Алексюк М.Р. явилась, просила об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «БухКонсалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании … Алексюк М.Р. принята на работу в должности бухгалтера в ООО «БухКонсалтинг», о чём имеется запись в трудовой книжке ….

… Алексюк М.Р. уволена из ООО «БухКонсалтинг» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб. 82 коп., включая: начисленную но не перечисленную заработную плату за период с … по … в размере … руб. 50 коп., начисленные отпускные за … года в размере … руб., заработная плата за период … в размере … руб. 37 коп., а также начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере … руб. 29 коп., поскольку в день увольнения истца от … ответчиком не был произведен окончательный расчет по заработной плате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «БухКонсалтинг» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца за период …, за период …, отпуска, а также не произвело выплату компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «БухКонсалтинг» в пользу Алексюк М.Р. задолженность в размере … руб. 82 коп., удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. 09 коп., поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобождена.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексюк М.Р. к ООО «БухКонсалтинг» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БухКонсалтинг» в пользу Алексюк М.Р. задолженность по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «БухКонсалтинг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину … руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина