Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-417/18 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к фио Наталие Борисовне о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио обратился в суд с административным иском, полагая, что имеются основания для ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав в обоснование, что фио, являясь должником по исполнительному производству № 2078494/18/77043-ИП в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, на основании которых возбуждено исполнительное производство, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Общая сумма задолженности по налогам и сборам составляет сумма.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в лице представителя фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что на данный момент задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, в подтверждении данного факта предоставляет квитанцию и платежное поручение.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство № 2078494/18/77043-ИП, на основании исполнительного документа, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере сумма, в отношении должника фио

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом.

Постановление о возбуждении исполнительного производство от дата установлено, что по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства, задолженность составляла сумма.

Однако ответчиком фио были применены меры по добровольному погашению оставшейся задолженности в размере сумма, что подтверждается квитанцией и платежным поручением, а именно квитанцией № 4984 на сумму сумма и № 4983 на сумму сумма.

В связи с тем, что на момент вынесения решения у ответчика не имеется задолженности по оплате обязательных платежей по исполнительному производству № 2078494/18/77043-ИП, суд считает требования истца необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к фио Наталие Борисовне о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата