Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4203/2018 по исковому заявлению фио к фио ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителей, ссылаясь, что дата между сторонами был заключен договор №7.479 на предоставление платной образовательной услуги по изучению английского языка стоимостью сумма, которые истец оплатила посредством оформленного потребительского кредита. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора на предоставление платной образовательной услуги, и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца в данной части удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор договора на предоставление платной образовательной услуги, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и юридические услуги в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика фио ОЦ «Спик Ап» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Договор №7.479 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап» (Speak Up), в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ») в порядке, установленном п. 2.1. настоящего Договора, а заказчик оплачивает данные услуги.

Срок обучения согласован сторонами с дата по дата, стоимость услуг составила сумма, из которых: сумма – сумма фактических услуг и 24.000 – сумма вознаграждения за предоставления права пользования программным обеспечением.

Оплата по договору производилась путем оформления потребительского кредита в наименование организации на сумму сумма.

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг.

В свою очередь, ответчик представил истцу право пользования на условиях неисключительной сублицензии обучающегося программное обеспечение системы Мультимедиа Спик Ап, о чем между сторонами был составлен акт доступа от дата.

На основании ч. 2 ст. 781, 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по причине по причине невозможности посещения - семейных обстоятельств, при этом он просила произвести окончательные взаиморасчеты по данному договору, перечислив денежные средства по указанным ею реквизитам.

Наряду с этим, из искового заявления, следует, что ответчик требования истца о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд руководствуясь положения ст.495 ГК РФ, ст. 32 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает возможным расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг №7.479 от дата заключенный между "Спик Ап" и фио

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 32 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору на оказание платных образовательных услуг и невозвращенных денежных средств в размере сумма (фактическая стоимость оказанных услуг).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации морального вреда

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других

Доказательством несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является Договор на оказание юридических услуг.

С учетом сложности дела, в рамках которого истцом понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с наименование организации в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг №7.479 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, путем зачисления их на расчет счет фио, открытый в наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио