Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/18 по иску Мехтиева Солтамата Адамовича к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №Д-телефон, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно, осуществить правовой анализ ситуации, провести подбор нормативно-правовой базы, подготовить проекты заявлений в различные государственные ведомства. Истец надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг размере сумма, однако усомнившись в качестве услуг ответчика, направил в его адрес заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которое не последовало и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем заявлены настоящие требования. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, на основании которых, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №Д-телефон об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, представили заявление об уточнении исковых требований, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснила, что все условия договора, выполнялись ответчиком надлежащим образом, тогда как истец оплатив денежные средства, за оказание юридических услуг, уклонился от предоставления в установленный договором срок, необходимых документов для исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок спора, ответчик не получал от истца претензионных писем с требованием об оплате неустойки, штрафа и иных выплат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №Д-телефон об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг заключался в следующем: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов заявлений в различные государственные ведомства.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан был своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, оплатить услуги, стоимость которых составила сумма, которая оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №21061803 от дата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по истечении срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 2.1.3. договора, исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п. 4.6.1. договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как предусмотрено Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата истец, без предоставления документов ответчику, в одностороннем порядке расторг, заключенный дата договор №Д-телефон об оказании юридических услуг.

Ответчик к оказанию услуг не приступил, получив при этом в полном объеме денежные средства от истца в размере сумма, на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств не ответил.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор был расторгнут дата и прекратил свое действие с момента уведомления истцом ответчика о прекращении договора и возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку, договор был расторгнут дата, то ответчик должен был в десятидневный срок с момента предъявления указанного требования, то есть, до дата вернуть истцу уплаченные денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт оплаты истцом денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, при этом пояснила, что несмотря на нарушение истцом п. 2.1.3. договора, ответчик приступил к выполнению, принятых на себя обязательств с момента подписания договора, что предусмотрено п. 4.1. договора, а именно, им произведен правовой анализ ситуации, осуществлена подготовка проектов обращений от имени истца в различные государственные органы, однако, суд отклоняет данный довод, поскольку, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком юридических услуг истцу, или подписанных с обеих сторон актов приема выполненных работ в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении документов в целях исполнения договора об оказании юридических услуг от дата.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт заключения сторонами договора об оказании юридических услуг и надлежащее исполнение истцом обязательства по его оплате нашли свое подтверждение, а требование истца о возврате внесенных денежных средств в связи с односторонним отказом от договора, ответчиком выполнено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), однако, истец указывает на просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с дата по дата, тогда как договор был расторгнут им в одностороннем порядке дата.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что из представленного в материалы дела заявления фио о расторжении договора №Д-телефон усматривается лишь требование о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, на которое ответчик отреагировал путем направления в адрес истца уведомления о необходимости проведения встречи в офисе компании для обсуждения вопроса о дальнейшем исполнении договора, однако истец от дальнейших переговоров с ответчиком уклонился, тем самым лишил его возможности урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ответчиком прав потребителя нашли свое подтверждение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме сумма.

При этом, суд отклоняет требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку, в судебном заседании истец подтвердил, что до обращения в суд не обращался к ответчику с претензией, в связи с чем, лишил ответчика возможности в добровольном порядке урегулировать возникший спор, минуя рассмотрение дела в суде.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако расходы по договору оказания юридических услуг от дата в размере сумма, фактически истцом понесены не были, о чем свидетельствуют материалы дела и, что также подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании, а взыскание денежных средств в счет будущего предполагаемого решения суда не предусмотрено законом.

Также, не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку, представленная в материалы дела доверенность выдана представителю без указания на ведение конкретного дела, что противоречит абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден, поэтому расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мехтиева Солтамата Адамовича к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Мехтиева Солтамата Адамовича денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от дата, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковые требования Мехтиева Солтамата Адамовича - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.