Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

город Москва 18 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-92/18 по заявлению АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.10.2017 по делу № 220816/8,

установил:

20.09.2018 АО «ЭТС» подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 19.10.2017 по делу № 220816/8 о взыскании в пользу истца АО «ЭТС» с ответчика третейского разбирательства Носова А.И. суммы начисленной неустойки за неоплаченные ежемесячные членские взносы, суммы уплаченного истцом третейского сбора, расходов на представителя и почтовых расходов. Вместе с тем АО «ЭТС» просит суд взыскать с Носова А.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления – 2 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. на проезд и 30 000 руб. расходов на представителя.

Представитель заявителя АО «ЭТС» по доверенности Титова И.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ответчик Носов А.И. до настоящего времени уклоняется от исполнения решения третейского суда.

Заинтересованное лицо Носов А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в заявлении адресу.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 425 ГПК РФ в отсутствии ответчика третейского разбирательства Носова А.И.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что постоянно действующий Третейский суд «РОСАРБИТРАЖ» в составе председательствующего третейского судьи Кочетковой Е.В. принял решение от 19.10.2017 по делу № 220816/8 по исковому заявлению АО «ЭТС» к Носову А.И., которым взыскал с Носова А.И. в пользу АО «ЭТС» сумму начисленной неустойки за неоплаченные ежемесячные членские взносы в размере 55 200 руб., сумму уплаченного истцом третейского сбора в размере 8 038 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. и сумму расходов на почтовые отправления в размере 51 руб., а всего с Носова А.И. в пользу АО «ЭТС» взыскано всего 138 289 руб.

Решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и отменено не было.

Проверив обстоятельства, служащие в соответствии со статьёй 426 ГПК РФ основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.10.2017, суд таких оснований не установил, а ответчик третейского разбирательства Носов А.И., против которого принято указанно решение третейского суда, не представил доказательств их существования.

При этом суд не проверяет правильность вынесенного решения по существу и не усматривает оснований для отказа банку в удовлетворении заявления.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу АО «ЭТС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Отклоняя заявление АО «ЭТС» о взыскании понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего заявления в остальной части, суд исходит из того, что таковые какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами подтверждены не были; имеющаяся в деле квитанция об оплате почтовых расходов на сумму 11,21 руб. (л.д. 27) к ним также отнесена быть может, поскольку не отражает несение таких расходов со стороны АО «ЭТС» именно в рамках рассматриваемого судом материала, а из иных документов это также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

определил:

заявление АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.10.2017 по делу № 220816/8 – удовлетворить частично.

Выдать АО «ЭТС» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 19.10.2017 по делу № 220816/8 в отношении должника Носова А.И.

Взыскать с Носова А.И. в пользу АО «ЭТС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. и 5 000 руб. расходов на представителя.

Заявление АО «ЭТС» о взыскании судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Лукашин