Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 392

адрес фио

Гр. дело № 11-246/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-246/18 по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по иску №2-511/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – незаконно полученных алиментов, которым поставлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – незаконно полученных алиментов отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – незаконно полученных алиментов отказано.

С вынесенным решением истец фио не согласился, в связи с чем представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представителя истца фио, действующая на основании доверенности от дата фио поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата и выданного в рамках него исполнительного листа по делу № 2-6/2007 с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, были взысканы алименты в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода, начиная с дата Исполнительный лист на взыскание алиментов был направлен по месту работы фио – в в/ч № 28178, где производились удержания алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода фио

Решением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата фио был освобожден от уплаты алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, установленных ранее решением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата В ходе рассмотрения дела было установлено, что по состоянию на дата истец уплачивал алименты в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери, тогда как с дата (согласно пояснениям в судебном заседании) несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживала со своим отцом – фио по адресу: адрес. Названное решение сторонами обжаловано в апелляционном порядке не было, вступило в законную силу дата Удержания алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода фио производилось с дата по дата включительно.

Решением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата фио был освобожден от уплаты алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, установленных ранее решением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата Названное решение сторонами обжаловано в апелляционном порядке не было, вступило в законную силу дата

Стороной истца решение с отметкой о вступлении было получено дата, после чего предъявлено по месту работы фио с целью прекращения выплаты алиментов.

Разрешая заявленные требования о взыскании незаконно полученных алиментов, суд первой инстанции учел, что датой начала прекращения взыскания алиментов является момент вступления решения в законную силу, поскольку исключительно вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес, учтя, что фио представил вступившее в законную силу решение суда об освобождении последнего от уплаты алиментов по месту работы для его исполнения – прекращения взыскания алиментов с него после дата (расписка в получении копии решения суда от дата), то у фио имелось предусмотренное законом основание для получения алиментов за период дата дата включительно. В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об освобождении от уплаты алиментов не относится к категории дел, подлежащей немедленному исполнению.

Обоснованным является и ссылка на положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы алиментов в судебном порядке с взыскателя.

Судебная апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио о том, что ответчику фио было достоверен известно, что фактически ребенок проживает с отцом фио, является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности получаемых ею алиментов, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, которому судом первой инстанции дана оценка. Так, фио являлась получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на законных основаниях - в соответствии с законом по судебному решению, в дальнейшем изменились обстоятельства – несовершеннолетний ребенок перестал проживать с матерью, а действующим законодательством предусмотрен только судебный порядок освобождения от уплаты алиментов, взысканных, в том числе, по судебному решению. При таких данных в действиях фио незаконных действий по получении денежных средств в счет алиментов суд не усматривает. Доказательств того, что истец был лишен обратиться с иском об освобождении его от уплаты алиментов ранее, чем дата, суду не представлено.

Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел указание в решении суда об освобождении от уплаты алиментов с момента подачи соответствующего иска, не соответствуют действительности. Мировым судьей отмечено, что в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об освобождении от уплаты алиментов не относится к категории дел, подлежащей немедленному исполнению, в связи с чем подлежит исполнению с момента вступления в законную силу, то есть с дата, при этом указание в решении дата подачи соответствующего иска, является технической опиской. В действиях фио суд не усматривает недобросовестности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29, 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-511/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – незаконно полученных алиментов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья