Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Ненашева С.А. дело № 7-368/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест с дополнениями помощника Бутырского межрайонного прокурора на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС»),

УСТАНОВИЛ:

Заместителем межрайонного прокурора г. Москвы 06 июня 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ГКУ «УДМС».

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ГКУ «УДМС» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте с дополнениями помощник Бутырского межрайонного прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылается на то, что, по его мнению, судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, время и место совершения административного правонарушения вопреки постановлению судьи установлены надлежащим образом, в том числе в акте проверки от 06 июня 2018 г., применительно к правовой конструкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ возложение обязанности согласования разрешительной документации на иное юридическое лицо -АО «***» при получении согласования после возбуждения дела об административном правонарушении не освобождало от административной ответственности государственного заказчика ГКУ «УДМС».

В судебном заседании Московского городского суда прокурор А*** О.Н. доводы протеста с дополнениями поддержала, подчеркнув, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении у государственного заказчика ГКУ «УДСМ» не имелось проектной документации по строительству очистного сооружения с разделом об обеспечении сохранности Объектов, что является нарушением, в том числе, ст.ст. 36, 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Устранение данного недостатка в дальнейшем не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не является основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе и государственного заказчика с учетом конструкции данной нормы.

Время и место правонарушения установлены, соотносимы (даты выявления административного правонарушения 23 мая 2018 г., место ***, что соотносится с признанным местом проведения работ у д.***, признанного защитником (т.2, л.д.86)), соответствующее согласование Мосгорнаследия на момент возбуждения дела прокурором отсутствовало, что не оспаривается стороной защиты и не было учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» Ш*** С.А. пояснил, что с решением судьи согласен, применительно к диспозиции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ вмененное правонарушение не было уточнено, ГКУ «***» не является субъектом правонарушения, поскольку заместило государственного заказчика, от чего по Уставу не праве было отказаться, генеральный подрядчик ООО ТК «***» привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение по указанной норме, что не оспаривало, постановление исполнило.

Согласование проектной документации было возложено государственным контрактом от 27 декабря 2016 г., заключенным между Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) и АО «***» (технический заказчик) на последнего, данная обязанность выполнена. Письмом от 15 февраля 2017 г. Мосгорнаследие на обращение АО «***» согласовало предоставленное планировочное решение по объекту «Автомобильная дорога от ***шоссе до проектируемого проезда № *** вдоль ***(т.1, л.д. 79).

Тем самым было согласовано расширение***шоссе, однако по вопросу размещения очистных сооружений (предмет данного дела), предусмотренных первым этапом работ, возник вопрос о дополнительном согласовании, что было выполнено незамедлительно, но потребовало времени.

10 июля 2018 г. Мосгорнаследием выдано согласование раздела проектной документации об обеспечении объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ (т.2, л.д. 50).

Защитник Ш***Н.В. также пояснил, что на охраняемой территории «Усадьба Виноградово» выявлены объекты охраны федерального уровня и уровня субъекта, законодательство ГКУ соблюдает, как только 15 мая 2018 г. Мосгорнаследие выдало предписание, незамедлительно приостановили работы подрядчика по указанию Мосгорнаследия.

Дело осложнено тем, что изначально по жалобе представителя АО «***» в прокуратуру и Мосгорнаследие, обе инстанции в пределах компетенции выполняли причитающиеся обязанности.

Указания последнего выполняли оперативно, в соответствии с указаниями Мосгорнаследия соответствующие юридические лица получили необходимое согласование на проводимые работы, претензий нет.

Прокурорская проверка фактически шла параллельно, чуть позже, работы проводились субподрядчиком ООО «***», при возникновении необходимости согласования размещения очистного сооружения соответствующее согласование было получено надлежащими юридическими лицами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста с дополнениями, письменные объяснения ГКУ «УДМС», выслушав объяснения прокурора А*** О.Н., защитников Ш*** С.А., Ш*** Н.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, заместителем межрайонного прокурора г. Москвы 06 июня 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ГКУ «УДМС».

При этом указано, что Межрайонной прокуратурой с привлечением главного инспектора Управления территориального контроля отдела Мосгорнаследия С***А.С. проведена проверка по обращению генерального директора АО «***» Т*** Ю.В. по вопросу соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия на территории, расположенной в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения садово-паркового искусства «Усадьба «Виноградово», 2-я пол. XVIII в. - нач. XX в.».

В ходе проверки установлено, что Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) с ООО ТК «***» (генеральный подрядчик) 14.11.2017 заключен государственный контракт № *** на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда № 5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги (1-й этап)» по адресу: *** со сроком исполнения не более 20,5 месяцев с даты заключения контракта.

В соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве от 05.02.2017 в указанном государственном контракте государственный заказчик заменен на ГКУ «УДМС».

В целях исполнения указанного контракта генеральным подрядчиком привлечено ООО «***» (субподрядчик) по договору субподряда № *** от 14.03.2018.

Актом проверки от 23.05.2018 установлено, что на земельном участке, имеющем адресные ориентиры - с. ***, общей площадью 5012,88 кв.м., непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Виноградово» и территории объектов культурного наследия федерального значения «Усадьба «Виноградово» 2-я пол. XVIII в. - нач. XX в., «Парк с прудом»; «Руины Владимирской церкви, XVII в.»; «Контора, 1912 г.» субподрядчиком проводятся строительные работы по возведению очистного вооружения.

Проектная документация с разделом об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающая оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованная с Мосгорнаследием в ходе проверки не представлена.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона ГКУ «УДМС» в период с 05.02.2018 по момент проверки до начала реализации работ по возведению очистных сооружений на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия «Усадьба Виноградово», необходимо было согласовать раздел проектной документации об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ч.1 ст.40, ч.3 ст.36, ч.2 ст.33, ст. 45 и др.).

По состоянию на 06 мая 2018 года ГКУ «УДМС» проектная документация в Департамент культурного наследия города Москвы с разделом об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия на согласование не направлялась.

Работы в рамках государственного контракта «Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда № 5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги (1-й этап)» по адресу: ***, Генеральным заказчиком по которому является ГКУ «УДМС» проводятся с марта 2018 года в отсутствие утвержденной Департаментом культурного наследия города Москвы проектной документации.

Реализация вышеуказанного контракта в отсутствие утвержденной Департаментом культурного наследия города Москвы проектной документации способна оказать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, тем самым, нарушив презумпцию сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности.

Таким образом, в действиях Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу со ссылкой на отсутствие в действиях ГКУ «УДМС» состава вмененного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в акте проверки адрес места совершения административного правонарушения отличается от фактического места проведения работ (но соответствующие адреса не указаны), обязанность по согласованию проектной и рабочей документации лежала на техническом заказчике АО «***», данные обязанности были исполнены, что следует из письма Департамента культурного наследия г. Москвы от 10 июля 2018 г. № *** о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Виноградово» при проведении работ при размещении очистного сооружения поверхностного стока.

Вместе с тем с выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из ч. 2 ст. 33 и ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, которые проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия подлежит государственной историко-культурной экспертизе, которая проводится в том числе, для определения соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов и гласности.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы является в числе прочих проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится и оплачивается Заказчиком до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) с ООО ТК «***» (генеральный подрядчик) 14.11.2017 заключен государственный контракт № *** на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда № 5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги (1-й этап)» по адресу*** со сроком исполнения не более 20,5 месяцев с даты заключения контракта.

14 марта 2018 г. между ООО ТК «***» и ООО «***» (субподрядчик) заключен договор № *** на выполнение субподрядных работ по указанному адресу (с приложениями).

В соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве (к государственному контракту № *** от 14 ноября 2017 г.) от 05.02.2017 г. между Департаментом строительства г. Москвы и ГКУ «УДМС» государственным заказчиком определено ГКУ «УДМС» (т.2, л.д.13-14).

15 марта 2018 г. Мосгорстройнадзором ГКУ «УДМС» выдано разрешение на строительство на срок до 30 июня 2018 г

Мосгорнаследием 14 мая 2018 г. за № 30/2018 г. в адрес ГКУ «УДМС» вынесено предписание, согласно которому на земельных участках, непосредственно связанным с земельным участком в границах объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры) регионального значения «Усадьба Виноградово» и территории объектов культурного наследия федерального значения «Усадьба Виноградово», 2-я пол. XVIII в. - нач. XX в.: «Парк с прудом»; «Руины Владимирской церкви, XVII в.»; «Контора, 1912 г.» в зонах охраны выявлено ведение работ по возведению очистного сооружения на непосредственно связанном с земельным участком в границах территории Объектов. Проектная документация по строительству очистного сооружения с разделом об обеспечении сохранности Объектов в Департамент культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие) не поступала.

10 июля 2018 г. за № *** ООО «***» выдано согласование раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в отношении объекта культурного наследия «Усадьба Виноградово» (т.2, л.д. 50-51).

Таким образом, применительно к правовой конструкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ вывод суда первой инстанции о прекращения производства по делу по указанным основаниям являлся не обоснованным, на момент возбуждения дела об административном правонарушении у государственного заказчика ГКУ «УДСМ» не имелось проектной документации по строительству очистного сооружения с разделом об обеспечении сохранности Объектов, что является нарушением приведенных выше требований закона. Устранение данного недостатка в дальнейшем не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не является основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе и государственного заказчика с учетом конструкции данной нормы.

Данное обстоятельство имеет юридическое значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако было оставлено без должного внимания.

При этом учитываю, что исходя из положений , Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данные нормы могут быть распространены и на административные правоотношения.

Вместе с тем о защите прав человека и основных свобод устанавливает в Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьёй Бутырского районного суда г. Москвы нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ГКУ «УДМС» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест с дополнениями помощника Бутырского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ГКУ «УДМС» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов