Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, представителей наименование организации по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении наименование организации ИНН 502500124805, КПП772801001, юридический адрес: адрес (далее наименование организации),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио от дата в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что с дата по дата наименование организации, в целях исполнения государственного контракта №0173200001417000917-0132652-01 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: адрес от адрес до проектируемого проезда №5557 вдоль Савеловского направления адрес (1-й этап)», по адресу: адрес, проводило строительные и иные работы до получения согласованного с Мосгорнаследием раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании постановление от дата поддержал, пояснил суду, что местом совершения административного правонарушения следует считать адрес адрес, указанный адрес отражен в акте проверки. Дата выявления административного правонарушения дата. По поводу наказания высказал мнение, что его следует избрать в пределах санкции, предусмотренной за нарушение ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания представитель наименование организации фио пояснил суду, что вину наименование организации не признает. Ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела данных из Росреестра, согласно которым работы производились по адресу: адрес, т.е. отличному от адреса, указанного в акте проверки от дата и тем уточнениям, которые дал прокурор. Также сообщил суду, что между Департаментом строительства адрес, являющимся Государственным заказчиком, и наименование организации (наименование организации) заключен государственный контракт, согласно которому обязанность по согласованию проектной и рабочей документации в соответствии с установленными законодательством требованиями возложена на наименование организации. Ходатайствовал о приобщении указанного государственного контракта к материалам административного дела. Пояснил, что в соответствии с заказом наименование организации в Мосгорнаследии согласована вся проектная документация, ходатайствовал о приобщении указанного согласования к материалам дела. Также пояснил суду, что все государственные контракты заключаются от имени Департамента строительства адрес как Государственного заказчика. Ходатайствовал о вызове представителя Мосгорнаследия фио

Представтель наименование организации фио пояснил суду, что какого-либо фактического ущерба проведенными работами нанесено не было, а само производство работ согласовано. Ходатайствовал о вызове представителя Мосгорнаследия фио

фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. На повторном вызове свидетеля стороны не настаивали.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно данным разработанной автоматизированной информационной системы Департамента культурного наследия адрес, объединяющей в себя информацию из Городского реестра недвижимого культурного наследия и Историко-культурного опорного плана адрес - адрес является объектом культурного наследия регионального значения (произведение садово-паркового искусства) и расположен на территории объектов культурного наследия федерального значения адрес, 2-я пол. XVIII в. - нач. XX в.: - «Парк с прудом»; - «Руины Владимирской церкви, XVII в.»; - «Контора, дата».

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, дата Бутырской межрайонной прокуратурой адрес с привлечением главного инспектора Управления территориального контроля отдела Мосгорнаследия фио проведена проверка по обращению генерального директора наименование организации фио по вопросу соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия федерального значения садово-паркового искусства адрес, 2-ая половина XIII в.- начало XX в.

В ходе проверки составлен акт от дата из содержания которого следует, что на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: адрес, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения адрес и территории объектов культурного наследия федерального значения адрес, 2-ая половина XIII в.- начало XX в., «Парк с прудом», «Руины Владимирской церкви, XVII в.», «Контора, дата», проводятся строительные работы по возведению очистного сооружения, при этом проектная документация с разделом об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включая оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованная с Мосгорнаследием в ходе проверки не представлена.

По результатам проведенной проверки заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении наименование организации. При этом, в нарушение пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют данные о времени и месте совершения административного правонарушения. При изучении акта проверки от дата, который явился основанием для вынесения указанного постановления, судом установлено, что указанный в нем адрес места совершения административного правонарушения отличается от фактического адреса места проведения работ, а время совершения административного правонарушения также не указано. При этом, при проведении проверки и составлении акта отсутствовал представитель наименование организации, чем были нарушены права юридического лица на защиту, предусмотренные главой 25 КоАП РФ. Достоверной информации о надлежащем уведомлении наименование организации о проведении проверки суду не предоставлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, в соответствии с государственным контрактом № 173200001416001533 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: адрес от адрес до проектируемого проезда № 5557 вдоль Савеловского направления МЖД (1-й этап)» от дата, заключенным между Департаментом строительства адрес, как «Государственным заказчиком», и наименование организации, как «Техническим заказчиком», обязанность согласования проектной и рабочей документации в соответствии с установленными законодательством требованиями лежит на наименование организации. При этом наименование организации свои обязанности по государственному контракту исполнило, о чем свидетельствует информационное письмо Департамента культурного наследия адрес от дата № ДКН-056501-000822/18 о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения адрес при проведении работ при размещении очистного сооружения поверхностного стока.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях наименование организации состава административного правонарушения.

Принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата – в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении наименование организации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава указанного административного правонарушения (на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио