Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4170/18 по иску наименование организации к фио о взыскании убытков, причиненных, в результате залива квартиры в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд к фио о взыскании убытков, причиненных, в результате залива квартиры в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес, ранее застрахованной в наименование организации по договору добровольного страхования жилого помещения. Согласно акту наименование организации от дата, залив указанной квартиры произошел по причине повреждения шланга гибкой подводки на смесителе ХВС и проникновения воды из вышерасположенного жилого помещения №344, собственником которого является фио, ввиду чего, имуществу страхователя наименование организации - фио причинен вред в виде следов протечек на потолке и стенах, проявившихся в коридоре и кухне, а также повреждения линолеума. дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о повреждении застрахованного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого, страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем к страховщику перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации. На основании изложенного, наименование организации просит суд взыскать с фио выплаченную сумму страхового возмещения сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося ответчика по делу, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Собрав по делу доказательства, оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 1080

В соответствии со ГК РФ, ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата в результате залива произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственником которого является фио, о чем свидетельствует страховой акт №10507 от дата.

Указанное жилое помещение застраховано в наименование организации по договору страхования жилого помещения, что подтверждается свидетельством о страховании жилого помещения в адрес (СВАО-18-444-336).

Из акта наименование организации от дата следует, что залив жилого помещения фио произошел по причине повреждения шланга гибкой подводки на смесителе ХВС и проникновения воды из вышерасположенной квартиры №344, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН от дата является фио

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о повреждении застрахованного помещения, в результате чего, выдано направление на осмотр застрахованного имущества, в ходе которого был выявлен ряд повреждений в виде следов протечек на потолке и стенах, проявившихся в коридоре и кухне, а также различные повреждения линолеума, что отражено в акте осмотра жилого помещения №10507 от дата.

По результатам рассмотрения данного заявления, наименование организации признало событие страховым случаем и выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №215004 от дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что указанный залив жилого помещения произошел ввиду проникновения воды из вышерасположенной квартиры №344, собственником которой является фио, в результате чего, имуществу фио причинены убытки, возмещенные наименование организации, к которому в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных, в результате залива квартиры в порядке суброгации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков причиненных, в результате залива квартиры в порядке суброгации в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании убытков, причиненных, в результате залива квартиры в порядке суброгации, возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму убытков причиненных, в результате залива квартиры в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено дата.

\