Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи фио подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, фио привлечен дата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не был им оплачен в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что было выявлено контролером наименование организации.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 0355431010418081200000088 об административном правонарушении от дата;

- постановлением 0355431010118040500025451 по делу об административном правонарушении от дата.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дата, считает необходимым изменить обжалуемое постановление мирового судьи, в части времени совершения фио административного правонарушения: время. Правильно сославшись в описательно-мотивировочной части на протокол об административном правонарушении от дата, в котором сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения приведены в полном объеме, они не были указаны мировым судом в постановлении от дата в части времени совершенного правонарушения, что, однако, не оказало какого-либо влияния на итоговое решение, так как протокол об административном правонарушении в отношении фио от дата признан мировым судом доказательством по делу и постановление было вынесено на основе данных, указанных в протоколе, что согласуется с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы фио о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления не находят своего подтверждения. К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах судом второй инстанции не установлено, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес, которым фио,паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма изменить. Установить временем совершения фио административного правонарушения: время, в остальной части постановление оставить мез изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья фио