Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 06 декабря 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Компания Гринфилдс» Баловнева Р.А. на постановление № 18810377186200056343 от 07 августа 2018 года вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Д.В.,

которым ООО «Компания Гринфилдс», ИНН «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2018 заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810377186200056343, согласно которому 08 июня 2018 года в 06 часов 00 минут по адресу: г.Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 44, ООО «Компания Гринфилдс» осуществила перевозки грузов транспортным средством «ДАФ» г.р.з. «данные изъяты»с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем в действиях ООО «Компания Гринфилдс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Компания Гринфилдс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Компания Гринфилдс» Р.А. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку ООО «Компания Гринфилдс» не является перевозчиком и не оказывает услуги перевозки грузов, не является собственником и не обладает иными правами на транспортное средство тягач DAF У256 «данные изъяты», а также не состоит в трудовых отношениях (и никогда не заключало договор гражданско-правового характера) с водителем, а осуществляет вид деятельности связанной с торговлей. Товар, принадлежащий ООО «Компания Гринфилдс», доставляется контрагентам с использованием услуг перевозчика. Услуги перевозки оказываются на основании заключенного между ООО ««данные изъяты»» (Исполнитель) и ООО «Компания Гринфилдс» (Заказчик) договора об организации и обеспечении транспортного обслуживания № 3006-15-1 от 30 июня 2015 года. В свою очередь, ООО ««данные изъяты»» заказывает услуги перевозки грузов у ООО ««данные изъяты»», что подтверждается договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № «данные изъяты»/17 от 05 июля 2017 года. Водитель, осуществляющий перевозку, является сотрудником ООО «Да-Логистика», кроме того, ООО «Компания Гринфилдс» не является собственником транспортного средства «ДАФ» г.р.з. «данные изъяты».

Представитель ООО «Компания Гринфилдс» на основании доверенности М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст.ч. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица указанных юридических лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2018 года в 06 часов 00 минут по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 44, водитель Д.В., осуществлял перевозку грузов транспортным средством «ДАФ» г.р.з. «данные изъяты»с нарушением требований о проведении предрейсового осмотра транспортного средства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо – ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве правильно установил обстоятельства дела.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Генеральным директором ООО «Компания Гринфилдс» были представлены:

- копия договора №3006-15-1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 30 июня 2015 года, заключенного между ООО ««данные изъяты»» (исполнитель) и ООО «Компания Гринфилдс» (заказчик), предметом которого является оказание траспортных услуг;

- копия договора №ГЛ246/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05 июля 2017 года, заключенного между ООО «данные изъяты» (экспедитор) и ООО «данные изъяты»едметом которого является осуществление перевозки грузов;

- копия универсального передаточного документа (УПД) № 69 от 10 июня 2018 года на сумму 748 040 (семьсот сорок восемь тысяч сорок) рублей, которым подтверждается факт выполнения услуг по договору ГЛ246/17 от 05 июля 2017 года между ООО ««данные изъяты»» и ООО ««данные изъяты»»;

- копия Реестра с 01 июня 2018 года по 10 июня 2018 года между ООО ««данные изъяты»» и ООО ««данные изъяты»», которым подтверждается факт выполненных транспортных услуг ООО ««данные изъяты»» с указанием ФИО водителя, маршрута, номера счета, суммы услуг, марки автомобиля и его государственного номера;

- копия платежного поручения № «данные изъяты»от 09 июля 2018 года, которым подтверждается оплата за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору ГЛ246/17 от 05 июля 2017 года по УПД № 69 от 10 июня 2018 года;

- учредительные документы ООО «Компания Гринфилдс»;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания Гринфилдс».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Гринфилдс» представлено достаточно доказательств того что, ООО «Компания Гринфилдс» не является субъектом правонарушения, так как деятельность ООО «Компания Гринфилдс» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а осуществляет вид деятельности связанной с торговлей. Товар, принадлежащий ООО «Компания Гринфилдс», доставляется контрагентам с использованием услуг перевозчика. Услуги перевозки оказываются на основании договора заключенного с ООО «Гринфилдс-Логистика».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810377186200056343 от 07 августа 2018 года вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Д.В. в отношении ООО «Компания Гринфилдс» на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Компания Гринфилдс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Компания Гринфилдс» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Компания Гринфилдс» Баловнева Р.А., - удовлетворить.

Постановление заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Д.В. № 18810377186200056343 от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Гринфилдс» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания Гринфилдс» по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Н.Б. Соловьева