Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4189/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата, истец осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации (далее по тексту – ответчик), в должности инженера в производственно-техническом и конструкторском отделе, в последствии после заключения дополнительного соглашения №1 от дата к трудовому договору, осуществлял трудовые функции в должности инженера в производственно-техническом отделе. В связи с заключением дополнительного соглашения №б/н от дата к трудовому договору, истец осуществлял трудовые функции в должности заместителя начальника в производственно-техническом отделе. Средняя заработная плата истца в организации ответчика за указанный период, с учетом произведенных выплат, составила сумма. дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, при этом истец указывает, что при расторжении трудового договора ответчик должен был выплатить истцу все причитающиеся суммы, в том числе и заработную плату за отработанное время, однако, однако после увольнения истца из организации, ответчик денежные средства истцу по трудовому договору не выплатил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу, задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя действующего по доверенности фио который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что с дата, на основании приказа №19-ЛС, фио (далее по тексту – истец) осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации (далее по тексту – ответчик), в должности инженера в производственно-техническом и конструкторском отделе.

Начиная с дата на основании приказа №797-ЛС, фио осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации, в должности инженера в производственно-техническом отделе.

С дата на основании приказа №797-ЛС, фио осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации, в должности заместителя начальника в производственно-техническом отделе.

Согласно расчетным листам, справке о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года и исходя из справки 2-НДФЛ, средняя заработная плата истца в организации ответчика, с учетом произведенных выплат, составляла сумма.

дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе истца, на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

При этом исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, на момент прекращения трудовых отношений, ответчик не в полном объеме произвел выплату заработной платы, при этом общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила составляет сумма, что также подтверждается обязательством генерального директора наименование организации.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что наименование организации ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Вместе с тем, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, то в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан был выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Между тем, работодатель данную обязанность по выплате процентов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены законные права истца на своевременную и полную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, проценты в размере сумма.

В силу абз.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что сумму в большем размере будет несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В свою очередь из представленной стороной истца доверенности следует, что полномочия представителя истца исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем не дает возможность истцу использовать её в своих интересах, и исключает возможность повторного взыскания указанных расходов.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как усматривается из ст. 210 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как усматривается из ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решения суда, подлежащие немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио