Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать сумма основного долга; сумма процентов за пользование займом; сумма штрафа за невозможность регистрации договора залога; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов; сумма неустойки за нарушение срока возврата займа, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от дата, оформленному распиской от дата на сумму сумма и обеспеченному ипотекой (залогом недвижимости) квартиры по адресу: адрес (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца фио – фио требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте времени судебного заседания ответчика фио, третьего лица наименование организации, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Письменное ходатайство ответчика фио об отложении разбирательства дела, поступившее в экспедицию суда дата, разрешено судом по правилам ст. 166, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку никаких достоверных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, ответчик не представил, а сам по себе факт нахождения на больничном листе, таковым не является; доказательств невозможности участвовать в судебном заседании ответчиком не представлено.

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как то изложено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, рассмотрение дела в отсутствие ответчика фио, дважды не явившего в судебное заседание и не представившего никаких доказательств в опровержение иска, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Из объяснений стороны истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа от дата фио передал в долг фио денежные средства в размере сумма, которые последний обязался возвратить до дата (п. 1), в подтверждение чего фио выдал расписку (л.д. 15-18).

Исследуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия названной выше долговой расписки, суд приходит к выводу о том, что она полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым статьями 807-808 ГК РФ к подобного рода сделкам, письменная форма соблюдена и достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, договор займа между сторонами в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ является заключенным, поскольку содержание расписки позволяет сделать однозначный вывод о том, что фио получены от фио сумма, которыми он имел реальную возможность самостоятельно распорядиться.

Поскольку доказательства возврата суммы займа в согласованный срок материалы дела не содержат, в то время как обязательства в силу статьей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд находит требования фио о взыскании денежных средств в заявленном ко взысканию размере (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу 09 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 заключенного сторонами договора займа предусмотрено, что за пользованием займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 36% годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дата; затем 48% годовых, начиная с дата по дату фактического возврата денежных средств, если иное не установлено условиями досрочного возврата суммы займа.

В пункте 3 договора стороны согласовали, что уплата процентов заемщиком производится 06 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 06-м числом месяца за процентный период по графику: дата – сумма, дата – сумма

Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа стороны выбрали залог квартиры по адресу: адрес, принадлежащей фио на праве собственности, согласовав при этом штраф в размере 30% от цены предмета залога – квартиры по адресу: адрес, оцененной по обоюдному согласию сторон в сумма (п. 2.3 договора залога, л.д. 19-22), в случае если регистрация залога будет невозможна по вине залогодателя, либо залог будет прекращен (п. 8).

В случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 11 договора займа).

Из объяснений представителя истца видно, что после подачи документов в Управление Росреестра по Москве для регистрации договора ипотеки, истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, на основании наличия в отношении предмета залога обременения - ипотеки, зарегистрированной дата в обеспечение прав залогодержателя наименование организации (л.д. 23-24).

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере сумма; штраф за невозможность регистрации договора залога в размере сумма; неустойка за просрочку уплаты договорных процентов в размере сумма, а также неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма (л.д. 6).

Расчеты произведены истцом на день подачи в суд иска - дата (л.д. 28).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик математический расчет процентов, период их начисления в судебном заседании не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для уменьшения суммы указанных процентов суд не усматривает, о применении положений ГК РФ должником (заемщиком) не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 5, 46) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу фио в счет возврата займа сумма, проценты за пользование займом сумма, штраф сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить фио право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.