Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/18 по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Виноградовой Я.Г., Самойлову А.А., Райн Н.Я. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к Виноградовой Я.Г., Райн Н.Я., Самойлову А.А., в котором просит взыскать с Виноградовой Я.Г. задолженность по кредитному договору №… в размере … руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки …., …., находящийся в собственности Райн Н.Я., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере … руб., мотивируя требования тем, что в рамках названного договора Банк предоставил Виноградовой Я.Г. денежные средства в размере … руб., на срок до …, с уплатой …% годовых, под залог транспортного средства …., однако заемщик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Виноградова Я.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Ответчик Райн Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Ответчик Самойлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «АЙАВТО Москва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что … между ООО КБ «Камский горизонт» и Виноградовой Я.Г. заключен кредитный договор №… по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере … руб., на срок до .., с уплатой …% годовых.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов ответчик не осуществлял.

Материалами дела подтверждено нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору №.., при этом задолженность согласно расчёту истца, проверенному судом, составила … руб. 23 коп., включая: сумму основного долга в размере … руб., просроченные проценты в размере … руб. 63 коп., пени за просрочку возврата долга в размере … руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере … руб. 60 коп.

Возражений по существу исковых требований и доказательств погашения данной задолженности ответчик Виноградова Я.Г. в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила и размер задолженности или её расчёт не оспорила.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Виноградовой Я.Г. задолженности в размере … руб. 23 коп.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство …, залоговой стоимостью … руб., находящееся на ответственном хранении в ООО «АЙАВТО МОСКВА» (акт приема-передачи к договору заклада №…).

Пунктом 1.3. Договора залога установлено, что по истечению одного года срока действия настоящего договора, залоговая стоимость ТС уменьшается на 10% от первоначальной стоимости, с третьего года и все последующие года действия договора, залоговая стоимость ТС снижается на …% от предыдущей.

По сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве, спорный автомобиль, с … года перерегистрирован на другого собственника Самойлова А.А., который в свою очередь … произвел отчуждение спорного автомобиля Райн Н.Я.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Изложенное отражено в вопросе № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года № 1 (2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01 июля 2014 года.

Таким образом, в силу указанной нормы залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

Кроме существенного нарушения условий кредитного договора, Виноградова Я.Г. без письменного согласия залогодержателя произвела отчуждение автомобиля, тогда как оригинал ПТС спорного автомобиля все время находился и в настоящее время находится в Банке.

При этом, ответчик Райн Н.Я., приобретая транспортное средство …, в силу закона, проявляя должную осмотрительность и осторожность, должна была знать о том, что указанный автомобиль является предметом залога.

Из положений п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что переход права собственности не прекращает право залога.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи указанное лицо не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица могут быть защищены в иных правоотношениях - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии вещи у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки …, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере … руб., что составляет …% от согласованной сторонами стоимости залогового имущества при заключении договора залога и в установленном порядке не оспоренной.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере … руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» к Виноградовой Я.Г., Самойлову А.А., Райн Н.Я. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Я.Г. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» сумму задолженности по кредитному договору в размере … руб. 23 коп., включая: сумму основного долга в размере … руб., просроченные проценты в размере … руб. 63 коп., пени за просрочку возврата долга в размере … руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере … руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: - транспортное средство …, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере … руб.

Взыскать с Виноградовой Я.Г. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 70 коп.

Взыскать с Райн Н.Я. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина