Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/18 по иску Заикина С.А., Заикиной А.В. к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Заикин С.А., Заикина А.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании договора №…, заключенного с ответчиком …, приобрели право на передачу им объекта долевого строительства – … квартиры, …. по строительному адресу: …., в связи с полным и надлежащим исполнением своих обязательств по оплате цены договора, однако в нарушение п. 5.1. Договора, предусматривающего срок передачи объекта до ….г., квартира передана участнику только …г., в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере … руб. 82 коп. за указанный период, присудить компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере … руб.

Представитель истца Митрофанов С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Уполномоченный представитель ответчика ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2016 года между ПАО «Группа компаний ПИК» и Заикиным С.А., Заикиной А.В. заключен договор №… участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения от … года), согласно которому ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства со следующими характеристиками: ….. квартира, …, расположенной …. по строительному адресу: …

Участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в размере …. руб. 30 коп., что представителем ответчика не оспаривается.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется в срок не позднее ….

Спорный объект долевого строительства передан участнику … года, что подтверждается актом приема-передачи, то есть с нарушением срока, установленного в договоре.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из расчета неустойки, не оспоренного ответчиком, к взысканию заявлена сумма в размере … руб. 82 коп., за период …. (… дней просрочки), из расчета: ….*1/300*7,75/100*…*2.

Иного документально подтвержденного расчёта, данные которого опровергали бы доводы истца, стороной ответчика не представлены.

Определяя размер неустойки судом принят во внимание и признан правильным представленный расчет, поскольку периоды просрочки в нем определены с учетом обстоятельств данного дела верно, а формула расчета соответствует требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (не позднее … года) ответчиком нарушен, объект долевого участия передан участнику только …, суд приходит к выводу о том, что истцы имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Обстоятельств, освобождающих ПАО «Группа компаний ПИК» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Заикина С.А., Заикиной А.В. подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с … в размере … руб. 82 коп., согласно представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика и признанного судом верным, в отсутствии оснований для переоценки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановление Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Компенсация морального вреда в размере … руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет … руб. 41 коп., из расчета: (… + … руб.)*50%.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством несения Заикиным С.А. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является договор на оказание юридических услуг №1608/2018 от 16.08.2018, а также соответствующие платежные документы на сумму … руб.

С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования Заикина С.А. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере … руб., исходя при этом из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере … руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Заикина С.А., Заикиной А.В. к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» в пользу Заикина С.А., Заикиной А.В. неустойку в размере … руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб. 41 коп.

Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» в пользу Заикина С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере …. руб.

Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере … руб. 61 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: