Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/18 по иску Воробьева ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» (далее – ООО «Профистрой») о взыскании задолженности по договору подряда, заключенному между сторонами по настоящему делу 17 ноября 2017 года в размере 1 436 230 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что предусмотренные условиями договора работы были выполнены надлежащим образом, результат работ принят ответчиком, однако до настоящего времени расчета не произведено.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из письменных материалов дела, 17 ноября 2017 года между ООО «Профистрой» (заказчик) и Воробьевым И.В. (подрядчик) был заключен договор № 1/2017/СМР, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в сроки и на условиях оговоренных в договоре, выполнить на основе исходных данных заказчика своими силами и средствами работы по прокладке кабельных линий 20 кВ в коллекторе ИЦ «Сколково» на объекте: «Реализация распределительной сети 20/0,4 кВ 2 этап в Одинцовском районе (часть 2)» адрес: Москва, территория инновационного центра «Сколково», в том числе указанные в ст. 2 договора, а заказчик обязался принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2017 года, за своевременное и надлежащее выполнение подрядчиком работ и всех договорных обязательств, заказчик выплачивает подрядчику денежные средства в размере 1 950 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производятся на основании акта в целом выполненных работ по окончании всех работ, в течении трех банковских дней, после подписания акта приемки в целом выполненных работ и перечисления ООО «ЭТСС» денежных средств за выполненные работы в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ и общим размером ранее выплаченных средств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 950 000 рублей 00 копеек, однако заказчиком данные услуги были оплачены частично в размере 513 770 рублей 00 копеек.

Учитывая, что факт заключения договора между Воробьевым И.В. и ООО «Профистрой» нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Воробьева И.В. о взыскании денежных средств в размере 1 436 230 рублей 00 копеек (из расчета: 1950-513770=1436230).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Профистрой» в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 15 381 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» в пользу Воробьева ИВ денежные средства в размере 1 436 230 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 381 рубля 15 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья