Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/18 по иску Пашаевой ХР к Пашаеву ИС о разделе общего имущества бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Пашаева Х.Р. обратилась в суд с иском к Пашаеву И.С. о разделе общего имущества, приобретенного в период брака на имя ответчика, в котором истец просит суд, признав их доли равными, выделить ответчику транспортные средства и взыскать с Пашаева И.С. в ее пользу денежные средства в счет компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобили, мотивируя свои требования тем, что соглашения о добровольном разделе общего имущества сторонами достигнуто не было, брачный договор между ними не заключался.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в период брака ответчиком автомобили приобретались неоднократно, ряд из них был зарегистрирован на третьих лиц, конкретизировать спорные транспортные средства она не может.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что в период брака с истцом на совместные средства действительно приобретались транспортные средства, которые были проданы также в период брака, вырученные от их продажи денежные средства израсходованы на нужды семьи, конкретизировать транспортные средства он не может за давностью лет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, брак сторон по настоящему делу был расторгнут 30 сентября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от 28 августа 2015 года (л.д. 7).

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей С, *** года рождения, А, *** года рождения, А, ***года рождения (л.д. 9, 11, 12).

Как следует из сообщения МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) информация о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Пашаева ИС, отсутствует (л.д. 32, 33).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку истцом не было представлено доказательств наличия в общей совместной собственности бывших супругов – сторон по настоящему делу, транспортных средств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Пашаевой Х.Р. к Пашаеву И.С. о разделе общего имущества за неимением такового.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до постановления решения, отказывая в иске, суд, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, взыскивает с Пашаевой Х.Р. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пашаевой ХР к Пашаеву ИС о разделе общего имущества бывших супругов отказать.

Взыскать с Пашаевой ХР в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья