Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4271/18 по иску Трубачёвой ТС к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубачёва ТС обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ***, сроком на 36 месяцев, до 14 сентября 2020 года включительно.

12 сентября 2017 года истцом было подано заявление ответчику на открытие банковского вклада № *** с расчетным счетом, который будет привязан к договору потребительского кредита № ***. 12 сентября 2017 года был открыт счет № ***.

30 августа 2018 года на счет № *** было перечислено страховое возмещение по полису *** страховой акт *** в размере 799 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 30 августа 2018 года.

04 сентября 2018 года истцом было написано заявление к ответчику о направлении со счета № *** суммы в размере 622 044 рублей 57 копеек на полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита № ***.

12 сентября 2018 года задолженность по договору потребительского кредита № *** от 12 сентября 2017 года погашена полностью, что подтверждается выпиской ООО «Русфинанс Банк» от 13 сентября 2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 05 сентября 2018 года было подано заявление – претензия в ООО «Русфинанс-банк» о возврате и перечислении по указанным реквизитам переплаты по договору потребительского кредита № ***от 12 сентября 2017 года в размере 177 895 рублей 43 копейки. Данное заявление было принято службой банка и зарегистрировано под № 8076952 от 05 сентября 2018 года.

Однако, требование было исполнено ответчиком только 26 сентября 2018 года.

Со ссылкой на нормы закона о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика переплату по договору потребительского кредита № *** от 12 сентября 2017 года в размере 177 895 рублей 43 копейки, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере 399 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца, по доверенности Трубачев Р.Н., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ***, сроком на 36 месяцев, до 14 сентября 2020 года включительно.

12 сентября 2017 года истцом было подано заявление ответчику на открытие банковского вклада № *** с расчетным счетом, который будет привязан к договору потребительского кредита № ***. 12 сентября 2017 года был открыт счет № ***.

30 августа 2018 года на счет № *** было перечислено страховое возмещение по полису *** страховой акт *** в размере 799 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 300403 от 30 августа 2018 года.

04 сентября 2018 года мной было написано заявление к ответчику о направлении со счета № *** суммы в размере 622 044 рублей 57 копеек на полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита № ***.

12 сентября 2018 задолженность по договору потребительского кредита № *** от 12 сентября 2017 года погашена полностью, что подтверждается выпиской ООО «Русфинанс Банк» от 13 сентября 2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 05 сентября 2018 года было подано заявление – претензия в ООО «Русфинанс-банк» о возврате и перечислении по указанным реквизитам переплаты по договору потребительского кредита № *** от 12 сентября 2017 года в размере 177 895 рублей 43 копейки. Данное заявление было принято службой банка и зарегистрировано под № *** от 05 сентября 2018 года.

Однако, требование было исполнено ответчиком только 26 сентября 2018 года.

Установив данной обстоятельство суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 177895 рублей 43 копейки, поскольку данная сумма истцу возмещена.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требования было исполнено ответчиком, требование о взыскании переплаты по договору потребительского кредита № *** от 12 сентября 2017 года в размере 177 895 рублей 43 копейки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеназванной нормы, поскольку факт несвоевременного перечисления истцу денежных средств, а следовательно, пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 рублей 65 копеек, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика, изложенный в отзыве о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение входе судебного разбирательства.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 600 рублей 35 копеек. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд приходит к выводу о необходимости его снижения до 500 рублей, поскольку штраф не может являться средством обогащения.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубачёвой ТС к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Трубачёвой ТС проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере 399 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600 рублей 35 копеек, а также штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Трубачёвой ТС к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева