Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 27 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/18 по иску Ворожцовой П.В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба в сумме сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма В обоснование иска фио указала, что дата заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, приобретенного в кредит за счет средств, предоставленных наименование организации, последний являлся выгодоприобретателем по риску «угон/хищение». дата автомобиль был похищен неизвестными лицами, истец была признана потерпевшей по уголовному делу дата, велось следствие. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила документы, в том числе дата постановление о приостановлении производства по уголовному делу и потребовала выплаты. Ответчик выплатил страховое возмещение только дата. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец понесла убытки в сумме сумма, поскольку вынуждена была погашать задолженность по кредиту. На сумму убытков истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и просит взыскать их с ответчика, присудить компенсацию морального вреда, удовлетворить ходатайства о присуждении штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование», третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора наименование организации в судебное заседание не явились извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Клиросовой (в связи с переменой имени Ворожцовой) П.В. и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключен договора страхования автомобиля средства марка автомобиля, VIN VIN-код, за № 001АТ-16/54654 на срок до дата, выгодоприобретателем по риску «угон/хищение» являлся наименование организации в размере неисполненного обязательства страхователем перед выгодоприобретателем по кредитному договору, заключенному на покупку застрахованного ТС, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с договором страхования, он заключен между сторонами на основании устного заявления страхователя и удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тесте договора и его приложении, а также Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс страхование» № 119 от дата.

Обязательства по оплате страховой премии были исполнены истцом в момент заключения договора.

дата между сторонами было заключено соглашение № 001AS17-001026 об отказе от права собственности на ТС в связи с его утратой, из которого видно, что дата застрахованный автомобиль был утрачен истцом, последний отказывается от права собственности на него в связи с утратой с целью получения от страховщика страхового возмещения. В соответствии с п. 1.3 соглашения страховщик обязался в срок, установленный договором страхования, рассмотреть заявление о страховом событии с целью принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в течение 30 банковских дней, начиная с даты, следующей за днем принятия решения о признании события, страховым случаем.

Правила страхования, устанавливающие порядок и сроки выплаты страхового возмещения, кредитный договор, выписка по счету о выплате страхового возмещения, истцом суду не представлены, несмотря на то, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд предлагал представителю истца их представить, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы истца о нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Истцом представлена копия описи по убытку о передаче истцом ответчику документов по заявленному страховому случаю от дата, дата, дата; заявление истца о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения без постановления о приостановлении производства по уголовному делу от дата.

Выпиской по счету истца в ПАО Росбанк за период с дата по дата подтверждается, что дата кредит в сумме сумма был перечислен, начиная с дата истец неоднократно допускала возникновение ссудной задолженности, оплату по кредиту в январе, феврале, марте 2017 истец не вносила, вследствие чего за ней образовался долг, который она погасила дата в сумме сумма, сумма, сумма, всего в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика в счет убытков в связи с несвоевременной выплатой им страхового возмещения.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано в ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оценив представленные истцом по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда, а также присуждении штрафа и судебных расходов, поскольку судом установлено и признано истцом в иске, что дата он через представителя предоставила страховщику постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с чем дата между сторонами было заключено соглашение № 001AS17-001026 об отказе от права собственности на ТС в связи с его утратой, по которому ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение в течение 30 банковских дней, начиная с даты, следующей за днем принятия решения о признании события, страховым случаем.

Страховой акт в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлен, равно как и доказательства выплаты страхового возмещения.

Заявленные к возмещению сумма убытки, таковыми для истца не являются, поскольку в период с января 2017 по дата истец обязательства по кредитному договору не исполняла и данные суммы пошли в погашение долга по кредиту и просроченных процентов, ранее у него также имелась просроченная задолженность по кредитному договору.

Исходя из положений ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, истец имела бы право на возмещение убытков в размере процентов по кредиту, выплаченных ею вынужденно, в случае отсутствия с ее стороны нарушений кредитного договора, и доказанности факта нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения. Однако данные утверждения истца являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ворожцовой П.В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 27 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/18 по иску Ворожцовой П.В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ворожцовой П.В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: