Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы А.В. Воронин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сигналстройгрупп» (далее ООО «Сигналстройгрупп») Ротовой Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении № (данные изъяты) от (данные изъяты) года, вынесенное и.о.зам. начальника ОАТИ г. Москвы Богайчук С.А., которым

ООО «Сигналстройгрупп», (данные изъяты), ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.16 Кодекса города Москвы об Административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № (данные изъяты) от (данные изъяты) года, ООО «Сигналстройгрупп», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.16 Кодекса города Москвы об Административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «Сигранлстройгрупп» подана жалоба, из которой следует, что должностными лицами ОАТИ не доказана вина ООО «Сигналстройгруп» в совершении данного административного правонарушения, а также юридическое лицо было лишено возможности представить доказательства поскольку не извещалось надлежащим образом о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Так из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен (данные изъяты) г. в 13 час. 00 мин. в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Сигналстройгрупп», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Данные о надлежащем заблаговременном извещении ООО «Сигналстройгрупп» в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП России, по адресу места нахождения, указанного в ЕГРЮЛ, о составлении протокола об административном правонарушении (данные изъяты) в 13 час. 00 мин, в материалах дела отсутствуют. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что с (данные изъяты) года адресом места нахождения ООО «Сигналстройгрупп» является: (данные изъяты), однако все юридически значимые отправления (уведомление на составление протокола, протокол и постановление) направлены ОАТИ по прежнему адресу ООО «Сигналстройгрупп» - (данные изъяты), то есть с нарушением предусмотренного КоАП России порядка, что в любом случае законным не является. Таким образом, в материалах дела отсутствует извещение ООО «Сигналстройгрупп» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу юридического лица.

Представитель ООО «Сигналстройгрупп» на основании доверенности Ротова Е.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала настаивал на её удовлетворении, представив подробные письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ОАТИ г.Москвы Синюхин А.В., который подтвердил, что извещения направлялись в ООО «Сигналстройгрупп» по адресу: (данные изъяты).

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «Сигналстройгрупп» к административной ответственности, выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Сигналстройгрупп» о времени и месте рассмотрения исполняющим обязанности заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ (данные изъяты) дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен (данные изъяты) года в отсутствии представителя ООО «Сигналстройгрупп», место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе указано (данные изъяты) года в 15:00, согласно имеющихся в материалах сведений о направлении уведомлений, все извещения юридического лица ООО «Сигналстройгрупп» направлялись по адресу по адресу: (данные изъяты).

Таким образом, ООО «Сигналстройгрупп» объективно было лишено возможности своевременно узнать о рассмотрении дела об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, исполняющий обязанности заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие надлежащего извещения ООО «Сигналстройгрупп» о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.16 КоАП г. Москвы, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истёк (данные изъяты) года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Богайчук С.А. от (данные изъяты) года № (данные изъяты), подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Богайчук С.А. от (данные изъяты) года № (данные изъяты), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.16 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Сигналстройгрупп» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Воронин