Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата, которым

фио, дата ** года рождения, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, данного преступления он не совершал.

фио будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, чрез своего защитника представил суду ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд на основании положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник фио – фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения защитника фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, водитель фио, дата в время, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по внутренней территории адрес адрес, находясь в состоянии опьянения.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении **** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от дата, из которого следует, что у водителя фио, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, дата в время, было установлено с применением технического средства измерения (Алкотектор про 100 тач), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составившее 0,78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден участвующими в составлении акта понятыми, о чем свидетельствуют подписи в акте (л.д. 3-4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** от дата, в котором отражен факт отстранения водителя фио на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от управления транспортным средством – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства **** от дата автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.6);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, согласно которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС перемещен на специализированную стоянку (л.д. 7);

- объяснениями фио, согласно которым дата в зоне погрузки организации грузоперевозчика «ДРД» в его автомобиль марки Газель регистрационный знак ТС, который стоял на месте без движения на погрузке задней частью к погрузочному перрону, врезался автомобиль марки марка автомобиля Примера регистрационный знак ТС, который сдавал, то есть двигался задним ходом. Автомобиль марка автомобиля Примера регистрационный знак ТС врезался задним бампером в переднюю левую водительскую дверь его автомобиля. Водитель автомобиля марка автомобиля Примера после происшествия вышел из своего автомобиля держа в руках открытую бутылку алкогольного пива и начал говорить что-то невнятное и при этом шатался из стороны в сторону и вел себя неадекватно, находился по мнению фио в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 9);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 8);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении водителя фио (л.д. 10);

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля фио, сотрудника ДПС, согласно которым у одного из участников ДТП, водителя фио были явные признаки опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с которым фио согласился. По итогам освидетельствования у фио в присутствии двух понятых было установлено состояние опьянения, с которым водитель согласился. Имеющиеся в процессуальных документах исправления внесены в присутствии фио и понятых и удостоверены их подписями.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания свидетеля фио, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановление мирового судьи.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к фио в присутствии понятых: в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами фио не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Довод жалобы о том, что транспортным средством фио не управлял, опровергаются доказательствами, имеющимися в представленных материалах и изложенными выше, в том числе объяснениями фио, согласно которым дата в зоне погрузки организации грузоперевозчика «ДРД» в его автомобиль марки Газель регистрационный знак ТС, который стоял на месте без движения на погрузке задней частью к погрузочному перрону, врезался автомобиль марки марка автомобиля Примера регистрационный знак ТС, который сдавал, то есть двигался задним ходом. Автомобиль марка автомобиля Примера регистрационный знак ТС врезался задним бампером в переднюю левую водительскую дверь его автомобиля. Водитель автомобиля марка автомобиля Примера после происшествия вышел из своего автомобиля держа в руках открытую бутылку алкогольного пива и начал говорить что-то невнятное и при этом шатался из стороны в сторону и вел себя неадекватно, находился по мнению фио в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее с фио знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля мировым судьей не установлено, в связи с чем данные показания обоснованно были признаны допустимыми и достоверными.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела без допроса в качестве свидетеля фио не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления, так как согласно представленным материалам, мировым судьей принимались меры для вызова фио в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела его отсутствие. При этом мировой судья правильно исходил из того, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что исправления в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством вынесены в отсутствие фио, и он с этими исправлениями не ознакомлен, в материалах дела не имеется. Вышеуказанные исправления оговорены и заверены подписью инспектора ДПС, понятых и самого фио

Вопреки доводам заявителя, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты представленные фио доказательства, а также его доводы и доводы стороны защиты мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности фио отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , , , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио