Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/18 по иску Гаращенко К.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда; по иску Гаращенко К.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гаращенко К.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылаясь на то, что 27 мая 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», гос. рег. знак …., под управлением Семичевой Ю.В., принадлежащего Антонову С.И. на праве собственности, мотоцикла «БМВ», гос. рег. знак …., под управлением Рахманова К.А., принадлежащего Гаращенко К.С. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Семичева Ю.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия также была повреждена экипировки мотоциклиста. Помимо полиса ОСАГО у владельца автомобиля «Фольксваген» имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности «РЕСОавто» № SYS 991554015 заключенный со СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за страховым возмещением. Ответчиком истцу за поврежденную экипировку было выплачено страховое возмещение в размере 143 957,48 руб. Не согласившись с указанной суммой и для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «РЕАЛ-Эксперт». Согласно заключения эксперта, стоимость поврежденной экипировки истца с учетом износа составляет 206 873 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу доплату страхового возмещения за поврежденную экипировку в размере 62 915,15 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4188/18 по иску Гаращенко К.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что по вышеуказанному страховому случаю решением Бутырского районного суда города Москвы по делу № 2-2808/17 в пользу Гаращенко К.С. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет ущерба причиненного мотоциклу «БМВ», гос. рег. знак …. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 510 000 руб. Решение суда исполнено в принудительном порядке 29.01.2018 путем списания взысканных судом денежных средств с расчетного счета ответчика. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом, истец простит суд взыскать с ответчика неустойку, за период с 17.05.2017 по 13.08.2017 в размере 1% от страхового возмещения в сумме 350 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 16.10.2018 названные гражданские дела как однородные для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

Представитель истца Сивцов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 мая 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, гос. рег. знак …., под управлением Семичевой Ю.В., принадлежащего Антонову С.И. на праве собственности, мотоцикла БМВ, гос. рег. знак …., под управлением Рахманова К.А., принадлежащего Гаращенко К.С. на праве собственности.

В результате ДТП мотоциклу марки БМВ, гос. рег. знак …., принадлежащему истцу на праве собственности и экипировки мотоциклиста, были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП была признана водитель Семичева Ю.В., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Бутырского районного суда города Москвы по делу № 2-2808/17 в пользу Гаращенко К.С. со СПАО «РЕСО-Гарантия» по ущербу причиненному мотоциклу «БМВ», гос. рег. знак …. в счет страхового возмещения по ОСАГО взыскана сумму в размере 400 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 510 000 руб.

10.01.2018 указанное решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист.

Вместе с тем 02.11.2015 между Антоновым С.И. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности «РЕСОавто» № SYS 991554015, страховая сумма по которому составляет 1 000 000 руб.

18.01.2018 по полису «РЕСОавто» Гаращенко К.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному экипировки мотоциклиста.

26.01.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 143 957,48 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «РЕАЛ-Эксперт» от 13.03.2017, стоимость поврежденной экипировки мотоциклиста с учетом износа составляет 206 873 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком экспертное заключение ООО «РЕАЛ-Эксперт» не оспорено, оснований не доверять таковому у суда не имеется, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым доказательством по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость поврежденной в результате указанного ДТП экипировки мотоциклиста с учетом износа составляет 206 873 руб.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности «РЕСОавто» от 02.11.2015 в счет поврежденной экипировки мотоциклиста в размере 62 915,52 руб. из расчета: 206 873 – 143 957,48 = 62 915,52.

Однако суд не выходит за рамки заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика сумму доплаты страхового возмещения в размере 62 915,15 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а поскольку такой факт судом установлен, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и степени нравственных страданий истца следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, удовлетворив тем самым требование истца в этой части частично.

Часть 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, 50% взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако ответчиком требования истца удовлетворены небыли. В связи с этим, имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в размере 36 457,57 руб. (62 915,15 + 10 000 / 2 = 36 457,57).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты по ОСАГО суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года установлено наступлении страхового случая 27 мая 2016 года.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 руб.

Также в связи с не надлежащим исполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств перед истцом с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб. (с учетом применения ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки) за период с 27.07.2016 по 17.05.2017.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил только 29.01.2018, что подтверждается выпиской по счету истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 17.05.2017 по 13.08.2017 (88 дней), исходя из следующего расчета: 400 000 (сумма присужденного истцу страхового возмещения) х 1 % х 88 = 352 000 руб.

Однако суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 350 000 руб., поскольку по настоящему страховому случаю ранее судом с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 50 000 руб., тогда как размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судом судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. по каждому исковому заявлению. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. по каждому исковому заявлению.

Судебные расходы истца по делу также состоят из расходов на оценку повреждённой экипировки мотоциклиста в размере 13 500 руб., которые подтверждаются соответствующими финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма расходов.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче исковых заявлений в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере 2 387,45 руб. (2 087,45 + 300 = 2 387,45); по требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. (6 700 + 300 = 7 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаращенко К.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаращенко К.С. в счет доплаты страхового возмещения за поврежденную экипировку сумму в размере 62 915,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 36 457,57 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13 500 руб., а всего 137 872,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаращенко К.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 387,45 руб.

Исковые требования Гаращенко К.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаращенко К.С. неустойку за период с 17.05.2017 по 13.08.2017 в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 375 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаращенко К.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2018