Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4230/2018 | Бутырский районный суд
Судья: Начинкина Т.П. гр. дело № 33-5095/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Родиной Т.В. и Колосовой С.И.,
при секретаре ***Е.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Белкофорте» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования *** В*** А*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Белкофорте» о взыскании суммы долга по соглашению об уступке права (требования), процентов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Белкофорте» в пользу *** В*** А*** сумму долга в размере 21 409 755 руб., проценты 1 281 065 руб. 89 коп., сумму государственной пошлины 60 000 руб.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Белкофорте» к *** В*** А***, Банку «Агора» ООО о признании недействительным соглашения об уступке права (требования), признании недействительными кредитных договоров оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Истец ***В.А. обратился в суд с иском к ООО «Белкофорте» о взыскании суммы долга в размере 21 409 755 руб., начисленных процентов 1 281 065, 89 руб., мотивируя требования тем, что 20.07.2016г. между ним и ООО «Коммерческий банк «Русский Элитарный банк» (ООО КБ РЭБ) было заключено соглашение № 3-РК об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого цедент (ООО КБ РЭБ) уступил ***В.А. (цессионарий) право требований по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО «Белкофорте» - от 10.05.2016, от 08.06.2016, от 11.07.2016, от 13.10.2015, от 05.10.2015, от 09.11.2015, от 20.11.2015, от 22.10.2015, от 07.12.2015, с общим размером суммы требований 34 491 312 руб. Досудебная претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ***В.А. обратился в суд с настоящим иском.
ООО «Белкофорте» предъявило встречный иск к ***В.А., Банку «Агора» (ООО) о признании недействительным (ничтожным) соглашения № 3-РК от 20.07.2016г., а также о признании недействительными кредитных договоров, заключенных между ООО «Белкофорте» и ООО КБ «РЭБ», мотивируя тем, что заключенные сделки являются притворными, имеющими целью прикрытия взаимоотношений между ООО КБ «РЭБ» и ООО «Актера», ООО «КС-ТРАСТ», поскольку кредитные средства, полученные по оспариваемым сделкам, направлялись от ООО «Белкофорте» в указанные Общества, без получения ООО «Белкофорте» экономической выгоды и без права распоряжения кредитными средствами, с учетом того, что ***В.А. является владельцем более 50% долей в ООО «Актера», ООО «КС-ТРАСТ» и владел 76,87% долей в ООО КБ«РЭБ».
Представитель *** В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении, встречный иск полагала необоснованным.
Представители ООО «Белкофорте» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ***В.А., встречный иск поддержали, просили об его удовлетворении.
Представитель Банка «Агора» (ООО) в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ***В.А., считая их обоснованными, просил отказать в удовлетворении требований ООО «Белкофорте».
Представитель конкурсного управляющего ООО «Актера» по вызову суда не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Белкофорте» в лице представителя по доверенности Д.В. Морозова.
В заседании судебной коллегии представители ООО «Белкофорте», действующие на основании доверенностей, Малахова А.М. и Морозов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска ***В.А. отказать.
Представитель ответчика по встречному иску ООО Банк «Агора», действующий на основании доверенности, Полуянович А.Г. в заседании с доводами апелляционной жалобы на согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Истец ***В.А., представитель конкурсного управляющего третьего лица ООО «Актера» в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО «Белкофорте» по доверенности Морозова Д.В., Малахову А.М., представителя по доверенности ответчика по встречному иску Банк «Агора» ООО Полуяновича А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2016 года между Коммерческим Банком «Русский Элитарный Банк» (КБ РЭБ) и ***В.А. было заключено соглашение № 3-РК об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и следующими должниками:
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 10.05.2016, сроком до 05.05.2017, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 3 000 000 руб. – основной долг, 34 426 руб. – срочные проценты;
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № ***от 08.06.2016, сроком до 07.06.2017, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 2 000 000 руб. – основной долг, 22 951 руб. – срочные проценты;
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 11.07.2016, сроком до 10.07.2017, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 5 000 000 руб. – основной долг, 57 377 руб. – срочные проценты;
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 13.10.2015, сроком до 12.10.2016, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 1 600 000 руб. – основной долг, 18 361 руб. – срочные проценты;
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 05.10.2015, сроком до 04.10.2016, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 5 000 000 руб. – основной долг, 57 377 руб. – срочные проценты;
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 09.11.2015, сроком до 08.11.2016, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 3 500 000 руб. – основной долг, 40164 руб. – срочные проценты;
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 20.11.2015, сроком до 18.11.2016, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 5 000 000 руб. – основной долг, 57 377 руб. – срочные проценты;
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 22.10.2015, сроком до 21.10.2016, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 4 000 000 руб. – основной долг, 45 902 руб. – срочные проценты;
- ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 07.12.2015, сроком до 06.12.2016, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 5 000 000 руб. – основной долг, 57377 руб. – срочные проценты.
Общий размер суммы уступаемых цедентом прав (требований) в отношении должников по состоянию на 20.07.2016г. составляет 34 491 312 руб. (пункт 2.1 соглашения).
Подписанным ООО «КБ РЭБ» и *** В.А. актом приема-передачи документов от 20.07.2016г. подтвержден факт передачи Банком цессионарию кредитных договоров в отношении ООО «Белкофорте».
20.07.2016г. *** В.А. произвел оплату по соглашению цессии от 20.07.2016г. в размере 34 491 312 руб., что подтверждено платежным поручением № 1403 от 20.07.2016г.
21.09.2016 года между Коммерческим Банком «Русский Элитарный Банк» (КБ РЭБ) и *** В.А. было заключено дополнительное соглашение к соглашению № *** об уступке права (требования) (цессия), которым подпункт 3 п. 1.1 соглашения № *** изложен в следующей редакции: «ООО «Белкофорте», кредитный договор № *** от 11.07.2016, сроком до 10.07.2017, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 5 000 000 руб. – основной долг, 25 820 руб. – срочные проценты».
Пункт 2.1 соглашения изложен в следующей редакции: «Общий размер суммы уступаемых цедентом прав (требований) в отношении должников по состоянию на 20.07.2016г. составляет 34 459 755 руб.».
22.09.2016г. ООО «КБ РЭБ» произвел возврат денежных средств в размере 31 557 руб. на счет ***В.А.
31.12.2016 года между *** В.А. и ООО «Белкофорте» были подписаны дополнительные соглашения к кредитным договорам: № ***от 05.10.2015, № ***от 13.10.2015, № *** от 22.10.2015, № *** от 09.11.2015, № *** от 20.11.2015, № *** от 07.12.2015, по которым стороны пришли к соглашению об изменении срока погашения кредита - не позднее 30.09.2017г.
Коммерческим банком «Агора» (ранее - КБ РЭБ) представлены сведения о подтверждении факта заключения между КБ РЭБ (ООО) и ООО «Белкофорте» оспариваемых кредитных договоров, подтверждение факта зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика ООО «Белкофорте» (том 1 л.д. 51).
Выпиской из лицевого счета ООО «Белкофорте» подтверждается факт перечисления кредитных денежных средств по заключенным с ООО «Коммерческий банк «Русский Элитарный банк» кредитным договорам.
Выпиской по лицевому счету *** В.А. также подтверждается факт частичного исполнения ООО «Белкофорте» обязательств по исполнению кредитных обязательств, при этом в наименовании платежа указано целевое перечисление - оплата по соглашению об уступке права (требований) от 20.07.2016г.
*** В.А. к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 21 409 755 руб., с учетом произведенной оплаты в размере 13 050 000 руб., а также сумма начисленных процентов за период с 26.10.2017 по 06.02.2018, по ставке в размере 21% годовых, в размере 1 281 065, 89 руб. (том 1 л.д. 89).
01.02.2018г. *** В.А. направил в адрес ООО «Белкофорте» претензию с требованием о погашении задолженности по соглашению об уступке права (требования).
08.02.2018г. ООО «Белкофорте» дало ответ, в котором указало на отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности Общества перед Банком, и не предоставлении сведений о произошедшей уступке права требования (цессии).
Разрешая заявленные *** В.А. требования, суд, руководствуясь ст.ст. 819,820, 382, 384 ГК РФ, разъяснениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, из которых следует, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств, исходил из того, что несмотря на отсутствие двусторонне подписанных кредитных договоров в письменной форме между ООО «КБ РЭБ» и ООО «Белкофорте», на что в качестве доводов ссылался в ходе рассмотрения дела представитель Общества, между данными сторонами сложились отношения кредитования на фактически полученную ответчиком по основному иску сумму, в которых ООО «Белкофорте» является заемщиком, а Банк - кредитором. При этом суд указал, что ***В.А. в подтверждение правовой позиции о выдаче спорных кредитных денежных средств представлены необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство, а именно – выписка по счету ООО «Белкофорте», где имеются сведения о зачислении кредитных средств от ООО «КБ РЭБ». Кроме того, суд правильно указал, что из представленных выписок по счету, Общество производило погашение процентов за пользование кредитами, из чего суд пришел к выводу о согласии ООО «Белкофорте» с установленной процентной ставкой в размере 21% годовых. Представителями ООО «Белкофорте» не оспорено в судебном заседании зачисление на счет Общества кредитных денежных средств. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований *** В.А. о взыскании с ответчика ООО «Белкофорте» задолженности в размере 21 409 755 руб. и процентов в размере 1 282 065,89 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Белкофорте» в пользу ***В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Белкофорте» о признании недействительными соглашения об уступке права (требования) и кредитных договоров, суд, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, исходил из того, что со стороны ООО «Белкофорте» не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые кредитные договоры и соглашение об уступке права (требования) (цессия) являются притворными сделками; допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение спорных сделок, а также того факта, что оспариваемые сделки не породили правовых последствий для сторон и третьих лиц, что воля участников была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договоров, не представлено.
Так, материалами дела подтверждены факты получения ООО «Белкофорте» кредитных средств от Банка, и нахождение заемных денежных средств в распоряжении Общества; также подтвержден факт исполнения Рудниковым В.А. обязательства перед Банком по соглашению № 3-РК об уступке права (требования) (цессия), путем оплаты задолженности ООО «Белкофорте» в полном объеме. Впоследствии, ООО «Белкофорте» заключило с *** В.А. дополнительные соглашения в части изменения срока исполнения обязательств по кредитным договорам, и произвело частичное погашение задолженности с начисленными процентами, на общую сумму 13 081 557 руб.
При последовательном совершении «ООО Белкофорте» вышеуказанных действий, Общество не оспаривало наличие кредитной задолженности, не заявляло требований перед Банком о признании недействительными кредитных договоров, также признало право на переуступку требований, исполняя свои обязательства перед новым кредитором – ***В.А.
Суд обоснованно пришел к выводу, что ООО «Белкофорте» не доказало наличие у договоров кредитования и соглашения уступки прав (требования) признаков мнимой сделки, и, как следствие, нарушений прав и законных интересов заявителя.
Суд правильно отклонил как несостоятельные доводы Общества о безвозмездности договора цессии, об аффилированности сторон договоров.
Обоснованно суд не принял во внимание доводы ООО «Белкофорте» о том, что заключенные сделки имеют своей целью прикрытие взаимоотношений между ООО КБ «РЭБ» и ООО «Актера», ООО «КС-ТРАСТ», поскольку кредитные средства, полученные по оспариваемым сделкам, направлялись от ООО «Белкофорте» в указанные Общества, без получения ООО «Белкофорте» экономической выгоды и без права распоряжения кредитными средствами, с учетом того, что *** В.А. является владельцем более 50% долей в ООО «Актера», ООО «КС-ТРАСТ» и владел 76,87% долей в ООО КБ«РЭБ», поскольку из материалов дела следует, что кредитные договоры между ООО «Белкофорте» и КБ РЭБ (ООО) были заключены в период 2015-2016гг., когда *** В.А. уже не являлся участником ООО «КБ РЭБ», а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Белкофорте».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Начинкина Т.П. гр. дело № 33-5095/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Родиной Т.В. и Колосовой С.И.,
при секретаре *** Е.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Белкофорте» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года,
руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: