Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4199/18 по иску Вдовина АН к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вдовин Анатолий Николаевич обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 20 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «Ауди А3» государственный регистрационный знак *** под управлением Д.В.. и транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является истец. Ответственность истца на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № ***). Дорожно-транспортное произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «Ауди А3» государственный регистрационный знак ***. Истец обратился к независимому эксперту ООО «АВАНТ-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 51712131, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 436 606 рублей. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 248 588 рублей 74 копейки. 10 января 2018 года истец обратился к ответчику с претензией. Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 151 411 рублей 25 копеек, штраф, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца, по доверенности Подоляк Д.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, исходя из содержания которого полагал, что отчет представленный истцом не может быть положен в основу решения, поскольку не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, так как в ней учтена замена турбины и жгута проводов моторного отсека. При проведении осмотра экспертом-техником ООО «ЭКС-ПРО» повреждений вышеуказанных элементов не выявлено, а по представленному фотоматериалу выявить наличие дефектов не представляется возможным. В связи с указанным полагал требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика и представленное им экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО», суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, подлежит обязательному страхованию.

Судом установлено, что 20 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «Ауди А3» государственный регистрационный знак *** под управлением Д.В. и транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является истец.

Ответственность истца на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № ***). Дорожно-транспортное произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «Ауди А3» государственный регистрационный знак ***.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «АВАНТ-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 51712131, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 436 606 рублей.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 248 588 рублей 74 копейки. Не согласившись с размером выплаты, 10 января 2018 года истец обратился к ответчику с претензией.

Данные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком представлено Экспертное заключение № ПР8156733 ООО «ЭКС-ПРО» согласно выводам которого, причиной возникших повреждений ТС явилось ДТП от 20 октября 2017 года, восстановительные расходы с учетом износа составили 248 588 рублей 74 копейки (л.д.85-131).

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что заключение, представленное истцом, включает замену турбины и жгута проводов моторного отсека. Однако, при проведении осмотра экспертом-техником ООО «ЭКС-ПРО» повреждений вышеуказанных элементов не выявлено, а по представленному фотоматериалу выявить наличие дефектов не представляется возможным.

Вместе с тем, оценивая материалы дела в совокупности, сопоставив заключение ООО «АВАНТ-Эксперт» с заключением ООО «ЭКС-ПРО» и с материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалах гражданского дела, изучив фотоматериалы (л.д.154), суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о несоответствии заключения ООО «АВАНТ-Эксперт» «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П и необоснованном включении работ по замене турбины и жгута проводов моторного отсека, несостоятельны.

В связи с указанным, суд доверяет представленному истцом заключению и кладет его в основу решения, в отличии от заключения ООО «ЭКС-ПРО», представленного ответчиком, которое не включает указанные материалы и работы, одновременно делая вывод о том, что причиной возникших повреждений на ТС истца является ДТП от 20 октября 2017 года.

Таким образом, не возмещенной истцу осталась сумма ущерба в размере 151 411 рублей 25 копеек, которую должен возместить ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно названной норме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

Также суд взыскивает с ответчика штраф в размере 15 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что по своей правовой природе штраф средством обогащения служить не может.

Одновременно, на основании ст. 94, ст. 98 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, поскольку указанные подтвержденные расходы суд счел необходимыми.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, признавая указанные подтвержденные расходы разумными, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 528 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина АН к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Вдовина АН недоплаченное страховое возмещение в размере 151 411 рублей 25 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования Вдовина АН к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 4 528 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: