Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств в сумме сумма, убытков в сумме сумма, неустойки за период с дата по дата в размере 3% от стоимости не оказанных услуг, в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение прав потребителей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма В обоснование иска фио указал, что дата приобрел в наименование организации тур в Египет на троих человек с дата по дата по цене сумма, туроператором по договору выступило наименование организации. дата истец узнал из средств массовой информации об аннулировании заказов туристических поездок туроператором. дата истец обратился в наименование организации и просил вернуть ему денежные средства за тур, в чем ему было отказано с разъяснениями о необходимости обращения к туроператору. Истец полагает, что туроператор обязан вернуть ему денежные средства в сумме сумма за вычетом сумма стоимости авиабилетов. Для совершения поездки истцу пришлось приобрети страховку, трансфер, проживание в отеле на сумму сумма Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, и удовлетворить его остальные требования.

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности фио

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против иска возражала, указала, что турагент исполнил свои обязательства перед туристом, осуществил бронирование и оплату стоимости услуг туроператору в сумме сумма, после информирования туристов туроператором об аннулировании заказов с дата, турагент обратился в интересах туриста и по его просьбе к туроператору с просьбой сохранить забронированные и оплаченные авиабилеты на регулярные рейсы по маршруту Москва-Шарм эль Шейх (эконом) и обратно, авиаперелеты по ним были совершены туристами впоследствии в забронированные даты.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо на стороне ответчика наименование организации без самостоятельных требований на предмет спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, представило письменные объяснения на иск, из которых видно, что истец не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем срок выплаты такого возмещения не наступил.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика наименование организации и третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор на туристическое обслуживание, по которому наименование организации (агент) за вознаграждение по поручению клиента и за его счет подобрал, забронировал и оплатил туристическое обслуживание: перелет (авиабилеты) по маршруту Москва –Шармэль Шейх и обратно в период с дата по дата, размещение в отеле, питание, трансфер, страховка на троих туристов, включая истца. Стоимость услуг по договору, в том числе услуга по подбору тура, составила сумма и была оплачена истцом агенту, что им признано.

Платежным поручением 4871 от дата подтверждено, что турагент перечислил туроператору сумма в счет оплаты услуг по договору с истцом.

Истец был информирован в договоре, что туроператором поездки является наименование организации.

Является общеизвестным фактом и доказывания не требует, что приказом Федерального агентства по туризму № 341-Пр-18 от дата наименование организации исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.2 ФЗ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

дата между наименование организации и СПАО «Ингострах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-038463.

дата истец обратился к турагенту с заявлением о возврате сумма за наземное обслуживание в связи с аннулированием заказов туроператором, в чем ему было отказано.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено, что турагент исполнил свои обязательства перед истцом и в силу Закона не несет перед истцом ответственность за неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта, в связи с чем требования истца к наименование организации подлежат отклонению.

В силу ст. 17.4 указанного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании настоящего Федерального закона.

Несмотря на наличие у туроператора договора страхования ответственности с СПАО «Ингосстрах» перед туристами, истец не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, не заявил страховщику соответствующие требования до обращения в суд.

Установлено, что авиабилеты на регулярные рейсы, забронированные за истцом, были сохранены туроператором и переданы турагентом ему для совершения перелета, перелет был совершен туристами по указанному договору, что подтвердил в судебном заседании представитель наименование организации.

Судебном заседании представитель истца фио настаивал на том, что стоимость не оказанных слуг по договору составила сумма за наземное обслуживание (трансфер, проживание, питание, страховка), данное требование в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто имеющимися у него доказательствами о стоимости каждой услуги, входящей в туристический продукт, а потому подлежит удовлетворению.

Убытки истца на сумму сумма в связи с приобретением страховки, трансфера, проживания в отеле в связи с поездкой в период с дата по дата в соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ ничем объективно не подтверждены, в связи с чем в их присуждении ему должно быть отказано. Более того данные расходы убытками для истца не являются, поскольку им заявлено требование о взыскании стоимости не оказанных услуг по наземному обслуживанию по договору в сумме сумма, и одновременно удовлетворение данных требований составит неосновательное обогащение на стороне истца.

Действие о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 указанного Закона).

дата истец обратился к ответчикам с требованиями о возмещении стоимости не оказанных услуг, убытков, однако они оставлены ответчиками без ответа, в связи с чем требования истца о взыскании с наименование организации в его пользу неустойки в сумме сумма,13*3%*42 (с дата по дата)=сумма, но не более цены услуги сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком наименование организации прав и законных интересов истца установлен в суде, а потому с учетом нравственных страданий, требований разумности в пользу истца с указанного ответчика следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу истца с ответчика наименование организации составит 120333,13+120333,13+5000/2=122833,сумма, при этом оснований для отказа в присуждении с ответчика в пользу истца штрафа судом не установлено, о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: