Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-16044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое здание отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое здание и снять запрет ответчику Департаменту городского имущества адрес и другим лицам совершать любые действия, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:3019 от здания, строения № 9, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 61,5 кв. м, имеющего кадастровый номер 77:02:0009004:1013.,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, на основании заключенного дата между ним и наименование организации договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ДГИ адрес отрицается право собственности фио на данное имущество.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорное строение является капитальным, возведенным без нарушений строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей и безопасности других сооружений. фио длительное время пользуется данным строением, которому был присвоен кадастровый номер, несет бремя его содержания.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, указав на наличие оснований полагать, что спорный объект был возведен самостоятельно, в отсутствие разрешительной документации и на земельном участке, который для подобных целей не выделялся. Добавили, что ни один из представленных в материалы дела договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, не содержит указания на спорное нежилое здание, при этом все редакции данного договора содержат запрет на строительство каких-либо объектов на арендуемом участке; год создания спорного здания достоверно не подтвержден, сведений о его приватизации после дата материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель по доверенности фио явились, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве, в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований фио к адрес Москвы о признании права собственности на строение было отказано.

Вышеуказанным решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов адрес № 3862 от дата «Об отводе кооперативу «Кировец-люкс» земельного участка во временное пользование по проектируемому проезду 5444», кооперативу «Кировец-Люкс» был отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,15 га на плане за лит А-Б-В-Г под размещение производственных в складских помещений по проектируемому проезду № 5444.

дата между Отделом районного архитектора адрес и производственно-коммерческим кооперативом «Кировец-Люкс» был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование № 126, по условиям которого в соответствии с «Правилами о порядке застройки адрес», утвержденным СНК ССР дата и на основании решения РИК № 3862 от дата Отдел районного архитектора предоставил землепользователю во временное пользование сроком с дата по дата земельный участок площадью 1 500 кв. м, находящийся по адрес границах, обозначенных на плане, прилагаемом к настоящему договору и составляющем с ним одно неразрывное целое, с находящимися на участке строениями согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 2 указанного договора, указанный в п. 1 настоящего договора земельный участок предоставляется землепользователю для использования его под размещения складирования и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения Отдела районного архитектора, оформляемого путем надписи на настоящем договоре.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов адрес № 2475 от дата «Об изменении названия производственно-коммерческого кооператива «Кировец-Люкс»» было изменено название производственно-коммерческого кооператива «Кировец-Люкс» на производственно-коммерческий кооператив «Астрон».

Распоряжением префекта адрес № 406 от дата «Об установлении производственно-коммерческому кооперативу «Астрон» права пользования земельным участком площадью около 0,25 га на условиях краткосрочной аренды по адрес», производственно-коммерческому кооперативу «Астрон» было представлено право пользования земельным участком площадью около 0,25 га на условиях краткосрочной аренды на срок три года по адрес, согласно прилагаемому плану, для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью складирования.

дата между Московским земельным комитетом (арендодатель) и производственно-коммерческим кооперативом «Астрон» (арендатор) был заключен договор аренды земель в адрес № М-02-500153, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 25 000 кв. м по адрес, именуемый в дальнейшем участок; на участке имеются три металлических ангара, используемые под склад.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью складирования (без права строительства капитальных сооружений).

В соответствии с п. 2.1 договора настоящий договор заключается на три года.

дата производственно-коммерческий кооператив «Астрон» обратился в ТОРЗ адрес с письмом, в котором указал, что ПКК «Астрон» использовал земельный участок площадью 2 300,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес дата сначала на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета № 3862, а затем на основании договора краткосрочной аренда № М-02-500053; участок используется в качестве складской базы, условия договора строго соблюдались; в связи с реорганизацией ПКК «Астрон» имущество, находящееся на этом земельном участке, переходит под юрисдикцию и в собственность наименование организации, так как она является правопреемником наименование организации в плане владения и использования этого имущества; просили право аренды этого участка передать наименование организации.

дата между Московским земельным комитетом и наименование организации был заключен договор аренды земельного участка № М-02-504591, предметом которого явился земельный участок, кадастровый номер 770209004003, площадью 2 301 кв. м, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый под складскую базу.

В соответствии с п. 1.4 договора на участке имеются три металлических ангара.

В соответствии с п. 2 договора, договор заключается на один год и вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе.

В соответствии с п. 8.2 договора до истечения срока действия настоящего договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений, и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором.

дата между наименование организации (продавец) и фио был заключен договор купли-продажи, предметом которого являются ангары (общая площадь ~ 800 кв. м): - металлический ангар, общая площадь ~ 430 кв. м, металлический ангар, общая площадь ~ 100 кв. м, металлический ангар, общая площадь ~ 200 кв. м, блочный ангар, общая площадь ~ 60 кв. м, являющиеся складским комплексом и находящиеся на земельном участке площадью 2 300,7 кв. м, по адресу: Москва, адрес, которые продавец обязался продать, а покупатель приобрести и уплатить за них денежную сумму, определенную в п. 1.2 настоящего договора.

дата между наименование организации и фио был подписан акт, из которого следует, что наименование организации продает, а фио покупает ангары (общая площадь ~ 800 кв. м) на земельном участке площадью 2 300,7 кв. м по адресу: адрес.

Из выписки из протокола № 28-2.1/3 п. 3 от дата заседания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию адрес следует, что на данном заседании было рассмотрено обращение фио и наименование организации о переоформлении договора краткосрочной аренды по адресу: адрес, в связи с окончанием срока его действия и было принято решение, с учетом наличия акта купли-продажи от дата и окончания срока действия договора аренды с наименование организации, установить право пользования земельным участком площадью 0,2301 га по адресу: адрес (территориально-экономическая оценочная зона № 23), согласно представленному плану сроков на один год, на условиях аренды для дальнейшего использования территории под складскую базу; утвердить стартовую цену на выкуп права аренды на срок один год земельного участка площадью 0,203 га по адресу: адрес, из расчета базовой ставки выкупа права аренды, эквивалентной сумма.

дата между Московским земельным комитетом (Москомзем) (арендодатель) и фио (адендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-02-505858, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер 770209004003, в дальнейшем (участок), площадью 2301 кв. м, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый для дальнейшего использования территории под складскую базу.

В соответствии с п. 2 договора, договор заключается на один год и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Распоряжением префекта адрес № 2131 от дата об утверждении адреса складского комплекса, приняв во внимание письмо фио об утверждении адреса складского комплекса, был утвержден адрес складского комплекса – адрес.

Из справки № 22-003328 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) зарегистрированного в адресном реестре, следует, что нежилое строение по адресу: Москва, адрес, и владение по адресу: Москва, адрес, являются одним и тем же объектом.

дата ДГИ адрес в адрес фио было направлено уведомление об отказе от договора № М-02-505858 от дата, из которого следует, что срок договора аренды истек дата, департамент уведомил об отказе от договора аренды, в связи с чем, по истечении трех месяцев с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным, земельный участок необходимо освободить и передать представителю Департамента по истечении трех месяцев.

Согласно выписке из технического паспорта, экспликации и поэтажному плану по адресу: адрес, номер квартала 3172, на земельном участке площадью 2 301 кв. м располагается здание, строение № 9, общей площадью 61,5 кв. м, функциональное назначение нежилое, материал стен: блочные, дата постройки, состоящее из: помещение № I, тип: складские, этаж 1, №№ комн. 1, характеристики комнат и помещений: склад, общая площадь 10,1 кв. м; помещения № II, тип: складские, этаж 1, №№ комн. 1, характеристики комнат и помещений: склад, общая площадь 51,4 кв. м.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт приобретения наименование организации объектов недвижимого имущества по вышеуказанному адрес не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в компетентных органах отсутствует информация как о самих объектах недвижимости так и об их правопредшественниках. Поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что наименование организации, заключившее с фио договор купли-продажи складских помещений, расположенных по адресу: адрес, имело вещные права на спорное имущество, которое было бы учтено на его балансе, а потому общество имело право распоряжаться названными объектами, в том числе, путем совершения сделок, поскольку отчуждение наименование организации спорных объектов недвижимого имущества было произведено в отсутствие у него таких правомочий, что позволяет сделать вывод о недоказанности фио возникновения у нее соответствующего права, а потому законных оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества суд не усмотрел.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимого имущества имеется в натуре и находится в фактическом владении и пользовании истца, по мнению суда первой инстанции, не являются достаточными для установления права собственности фактического владельца на них.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения договора между наименование организации и фио, Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о создании спорного нежилого помещения, о зарегистрированных правах на спорный объект и о его прежних правообладателях.

В связи с изложенным вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела не был доказан факт наличия у наименование организации права распоряжаться спорным нежилым помещением, является правильным.

При отсутствии указанных выше сведений об объекте недвижимого имущества у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за фио права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: