Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №12-1164/18 по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника ООО “Клуб Атолл” адвоката Бондарчука В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518073000003064, вынесенное 30 июля 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым ООО “Клуб Атолл” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518073000003064, согласно которому 25 июля 2018 года в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, улица Лескова, дом 30 водитель в нарушение ст. 8.25 КоАП г.Москвы разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Как отмечено в постановлении, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО “Клуб Атолл”, ИНН ***, юридический адрес: ***, ОГРН: ***.

Представителем (защитником) юридического лица – ООО “Клуб Атолл” Бондарчуком В.Ю. подана жалоба на указанное постановление, со ссылками на то, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, в момент административного правонарушения находилось в собственности Овчин-никова А.В., о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от 19 июля 2018 года и акт приема-передачи от 20 июля 2018 г.

В судебное заседание защитник ООО “Клуб Атолл” адвокат Бондарчук В.Ю. явился, доводы жалобы поддержал, одновременно представил подлинники указанных документов и копию ПТС автомобиля, согласно которому новым собственником его является Овчинников А.В.

В судебном заседании по ходатайству защитника ООО “Клуб Атолл” адвоката Бондарчука В.Ю. опрошен свидетель Овчинников А.В., который показал, что действительно купил у ООО “Клуб Атолл” 19 июля 2018 года автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, а 25 июля 2018 года разместил данное транспортное средство на зеленом насаждении. Овчинников А.В. также представил для обозрения подлинник ПТС.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Так, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с представленными в суд документами, автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, в момент административного правонарушения находился в собственности Овчинникова А.В.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в действиях юридического лица отсутствует, в связи с чем постановление от 30 июля 2018 года в отношении ООО “Клуб Атолл” подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО “Клуб Атолл” в лице адвоката Бондар- чука В.Ю. – удовлетворить.

Постановление №0356043010518073000003064, вынесенное 30 июля 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым ООО “Клуб Атолл” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Клуб Атолл” прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий