Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 декабря 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103/18 по иску Сачковой Т.И. к Сачкову П.Ю. и Сачкову М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сачкова Т.И. обратилась в суд с иском к Сачкову П.Ю. и Сачкову М.П. о признании утратившими право пользования муниципальной квартирой № …., расположенной по адресу: …. и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой кроме нее по постоянному месту жительства зарегистрирован ее сын Сачков П.Ю. и ее внук Сачков М.П., однако длительное время последние в квартире не проживают, их личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, попыток вселиться не предпринимают.

Истец Сачкова Т.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ее сын Сачков П.Ю. создал свою семью в связи с чем вместе со своим сыном Сачковым М.П. постоянно проживает у своей супруги, из-за которой их семейные отношения разладились, в связи с чем местом постоянного жительства ответчиков данная квартира не является и бремя содержания ее они также не несут. Внук Сачков М.П. в период ее временного отсутствия в квартире летом 2018 года незначительное время находился в ней вместе со своей девушкой, однако из-за произошедшего бытового конфликта он снова забрал все свои вещи и выехал из нее; в настоящее время она желает приватизировать занимаемую ею квартиру и распорядится таковой в своем завещании в пользу своих сыновей включая ответчика.

Ответчик Сачков П.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку данная квартира является его единственным местом жительства. Вместе с тем подтвердил, что действительно длительное время по месту своей регистрации фактически не проживает и бремя содержания квартирой не несет, поскольку живет вместе со своей новой семьей у своей супруги.

Ответчик Сачков М.П. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в спорной муниципальной трехкомнатной квартире № …, расположенной по адресу: … зарегистрированы истец Сачкова Т.И., ее сын Сачков П.Ю., а также сын последнего – Сачков М.П.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ее сын создал свою семью и выехал из указанной квартиры, а потому вместе со своим сыном Сачковым М.П. длительное время в указанной квартире не проживает, добровольно выехав из нее, их регистрация по указанному адресу носит лишь формальный характер и тем самым они утратили право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик Сачков М.П. в судебные заседания не являлся, вся направляемая ему по адресу постоянной регистрации корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения, при этом после истребованных сведений о принадлежащем ему абонентском номере, он был извещен судом о рассмотрении настоящего спора.

Ответчик Сачков П.Ю. участвовал в судебном заседании 04.12.2018, о котором был извещен судом после истребованных сведений о принадлежащих ему абонентских номерах, поскольку вся направляемая ему по адресу постоянной регистрации корреспонденция также вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

При этом ответчик Сачков П.Ю. возражая против заявленных требований ссылался на наличие конфликтных отношений между сторонами и указывал на то, что вопреки длительного не проживания ответчиков по адресу спорной квартиры и их уклонения от оплаты ЖКУ за ее использование, интерес к спорной квартире они не потеряли, при том, что иного жилья в собственности они не имеют.

Между тем сведений о чинении препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой со стороны истца материалы настоящего дела не содержат; кроме того, ответчик Сачков П.Ю. в ходе рассмотрения спора факт отсутствия обращений ответчиков с соответствующими заявлениями в органы полиции не оспаривал, напротив подтвердил, что таковых не имелось, вместе с тем объяснения истца Сачковой Т.И. свидетельствуют о том, что бремя оплаты ЖКУ она несет единолично, что ответчиком Сачковым П.Ю. также не оспаривалось.

При таких данных доводы ответчика Сачкова П.Ю. о желании проживать по месту своей регистрации суд расценивает как желание формально сохранить регистрацию в упомянутой квартире.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчиков пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере их выезда из жилого помещения суду предоставлено не было, учитывая добровольное длительное непроживание данных лиц на жилой площади (около 10 лет), при отсутствии объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, намерений вселиться в спорную квартиру до рассмотрения дела в суде и доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сачковой Т.И. к Сачкову П.Ю. и Сачкову М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Сачкова ….. года рождения, утратившим право пользования квартирой № …., расположенной по адресу:…..

Признать Сачкова …. года рождения, утратившим право пользования квартирой № …., расположенной по адресу: …. .

Настоящее решение является основанием для снятия названных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018