Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4125/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата в результате залива, была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая на момент залива была застрахована в наименование организации (далее по тексту – истец), по договору страхования адрес №18-телефон. Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения от дата, составленного комиссией в составе представителей управляющей организации указано, имущественный ущерб указанному жилому помещению был причинен в результате того, что в процессе заполнения системы центрального отопления в квартире №160 был открыт кран системы отопления, при этом в квартире был снят радиатор, согласно выписке из ЕГРП квартира №160 на праве собственности принадлежит фио Признав данный залив страховым случаем, наименование организации выплатило собственнику застрахованной квартиры №148, расположенной по адресу адрес страховое возмещение в размере сумма. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации ущерб, причиненный заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Председательствующий, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и на основании решения общего собрания собственников помещений, заключен Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

дата проживающая в квартире № 160 фио обратилась в диспетчерскую службу №915 с заявкой о демонтаже радиатора для проведения ремонтных работ в жилом помещении. Заявка была принята диспетчером. Для выполнения задания по демонтажу радиатора, в квартиру № 160 прибыл работник управляющей компании - слесарь-сантехник фио и осуществил демонтаж радиатора, предварительно отключив стояк центрального отопления и спустив воду из отопительной системы.

Как следует из акта от дата, подписанного представителями ГБУ адрес Бибирево утечка воды в квартире фиоФ произошла в процессе заполнения системы центрального отопления из открытого на подводке радиатора крана, демонтаж которого осуществлял сотрудник адресМосквы Жилищник адрес

В соответствии с ч. 2.1, 2.2 ст.161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом сотрудник управляющей компании обязан руководствоваться Правилами содержания- общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 491, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 354, а также требованиями технических регламентов.

Однако помимо этого, ему надлежало перекрыть теплоноситель с помощью запорной арматуры, которая находится в квартире фио, чем фио пренебрег, оставив запорное устройство открытым. Об оставленном открытым запорном устройстве на теплоносителе свидетельствуют следы краски, нанесенные на вентиль, работником осуществлявшем малярные работы в помещении, сразу после того, как демонтаж батареи был произведен.

На основании заочного решения Боровицкого районного суда адрес от дата, виновником в произошедшем заливе квартиры была признана управляющая компания ГБУ адрес Бибирево, более того с адресМосквы адрес Бибирево в пользу фио в счет возмещения убытков причиненных в результате залива квартиры, были взысканы убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание, что ранее заочным решение суда виновником в произошедшем заливе была признана управляющая компания ГБУ адрес Бибирево, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, о взыскании убытков в порядке суброгации, как не основанных на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио