Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 18 декабря 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Демьяна Ивана Константиновича, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы Судьиной О.Ю. от 28 июня 2018 года, которым

Демьян Иван Константинович, «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы Судьиной О.Ю. от 28 июня 2018 года Демьян И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он (Демьян И.К.) 15 января 2018 года в 23 часа 15 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.164, управлял транспортным средством автомобилем марки «Мерседенс-Бенц», государственный регистрационный знак «данные изъяты»в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Демьяна И.К. на основании доверенности А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, показал, что сотрудниками полиции нарушен порядок направления Демьяна И.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку сотрудник ГИБДД не разъяснял Демьяну И.К. его процессуальные права при составлении в отношении него процессуальных документов. Кроме того, лицам, участвующим в качестве понятых, также не разъяснялись их права, предусмотренные КоАП РФ, считал недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством №«данные изъяты», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №77ПА0012852, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ПН0014402, акт медицинского освидетельствования №А-1-25. Также указал, что состояние опьянения Демьяна И.К. установлено на основании вещества не включенного в перечень наркотических средств подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681

Суд, выслушав объяснения защитника Демьяна И.К. на основании доверенности А.Д., допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД УВД по СВАО по г. Москве В.В., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Демьяна И.К. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Факт совершения Демьяном И.К. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении №«данные изъяты»от 08 февраля 2018 года, согласно которому 15 января 2018 года в 23 часа 15 минут по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.164, водитель Демьян И.К. управлял автомобилем марки «Мерседенс-Бенц», государственный регистрационный знак «данные изъяты» в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №77ПТ0041985 от 15 января 2018 года, в соответствии с которым Демьян И.К. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 0838МС777 (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №77ПА0012852 от 15 января 2018 года, согласно которому при наличии у Демьяна И.К. признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской номер 631108, поверка 16 мая 2017 года, состояние опьянения не установлено. С приложением бумажного носителя (л.д.4,5);

- протоколом №«данные изъяты» о направлении Демьяна И.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 января 2018 года, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А-1-25 от 16 января 2018 года, согласно которому у Демьяна И.К. установлено состояние опьянения (л.д.8,9);

- пояснениями понятых Д.О. и А.С. от 15 января 2018 года, согласно которым, в их присутсвии Демьян И.К. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование (л.д.10);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» №«данные изъяты», согласно которой в биологическом объекте освидетельствуемого Демьяна И.К. обнаружен Бензоилэкгонин (метаболит кокаина) 68нг/мл, иными материалами дела (л.д.66).

Кроме того, в судебном заседании исследовались сведения из центральной базы данных ЕИТС ГИБДД, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве и карточкой лица, из содержания которых следует, что водитель Демьян И.К. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 16-23).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того, они отражают обстоятельства произошедшего 15 января 2018 года, изложенные в описательной части решения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор роты №4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.В., который показал, что 15 января 2018 года в ночное время в г. Москве по Дмитровскому шоссе, им был остановлен автомобиль под управлением Демьяна И.К., при проверке у водителя документов, в связи с наличием признаков опьянения Демьяну И.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Демьян И.К. добровольно выполнил законное требование инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, по результатам освидетельствования у него состояние алкогольного опьянения установлено не было. Освидетельствование на состояние опьянение на месте проводилось в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, Демьяну И.К. тоже разъясняли его права и процедуру освидетельствования. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Демьян И.К. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (а именно он вел себя странно, нервничал, был бледным), Демьян И.К. был направлен на медицинское освидетельствование. Так как было подозрение в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После медицинского освидетельствования, пришел акт, в котором было указано, но то, что моче у Демьяна И.К. было обнаружено запрещенное вещество, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Свидетель также пояснил, что сначала заполнял акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указал время его составления 23 часа 34 минуты, затем «продул» Демьяна И.К., указав время взятия пробы – 23 часа 36 минут. Также пояснил, что Демьян И.К. собственноручно расписался во всех процессуальных документах. Давления на водителя не оказывалось. Понятые лично расписывались в протоколах, составленных сотрудниками ДПС.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД УВД по СВАО по г. Москве В.В. относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, суд им доверяет, поскольку данные им показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, а также отражают обстоятельства произошедшего 15 января 2018 года административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что сомневаться в достоверности показаний свидетеля оснований не имеется поскольку они ранее с Демьяном И.К. не знакомы и причин для его оговора у них не имеется, перед допросом в судебном заседании они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд считает факт совершения Демьяном И.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Демьяна И.К. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он (Демьян И.К.), 15 января 2018 года в 23 часа 15 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.164, управлял транспортным средством автомобилем марки «Мерседенс-Бенц», государственный регистрационный знак «данные изъяты» в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16 января 2018 года №А-1-25.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления Демьяна И.К. на освидетельствования, суд признает несостоятельным, поскольку понятые подписывали протокол направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом от понятых замечаний не поступило, отметок об этом нет.

Таким образом, довод защитника Демьяна И.К. о том, что вещество «Бензоилэкгонин» не содержится в перечне наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, мировым судьей был оценен и обоснованно не прият во внимание, так как «Бензоилэкгонин» (метаболит кокаина) включен в список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации ограничен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681. При этом, в акте освидетельствования врачом заключение, что у Демьяна И.К. установлено состояние опьянения на основании результатов химико- токсикологического исследования объекта (мочи).

Также не может быть принят во внимание довод Демьяна И.К. о том, что процедура освидетельствования была нарушена, так как понятым не разъяснили их права и обязанности, кроме того в акте освидетельствования не верно указано время взятия пробы воздуха, так как указанный довод опровергается показаниями инспектора ДПС Масленникова В.В., который пояснил, что понятым и Демьяну И.К. разъяснялись права и обязанности, а также процедура освидетельствования, а время взятия пробы указано после того как был заполнен сам акт.

Таким образом, управление Демьном И.К. транспортным средством «Мерседенс-Бенц», государственный регистрационный знак «данные изъяты», по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское шоссе д. 164, объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Демьяна И.К. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства – совершение вышеуказанного административного правонарушения в период, когда по предыдущим административным правонарушениям не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы Судьиной О.Ю. от 28 июня 2018 года, которым Демьян Иван Константинович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Демьяна И.К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева